Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В материалах дела не содержится информаци
В удовлетворении иска о признании недействительными заключенного ответчиками договора займа отказано, поскольку истец не представил каких-либо доказательств мнимости займа.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суды не учли установление в пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельного, самостоятельного осно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 N Ф08-2814/2019 по делу N А15-4679/2018

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об отмене решений и предписания антимонопольного органа - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете учреждения, запрета вернуть указанную сумму в федеральный бюджет, наложения ареста на аналогичные суммы, предусмотренные муниципальной программой и находящиеся на расчетных счетах министерства, администрации и учреждения, запрета вернуть указанную сумму в республиканский и федеральный бюджет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 N Ф08-7259/2015 по делу N А61-3690/2014

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на невозврат гарантийной суммы и неоплату дополнительных работ, которые основаны на одностороннем акте выполненных работ.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что доступ к объекту заказчик предоставил, в связи с чем невозможно провести экспертизу для определения объема и стоимости выполненных работ; 2) Требование удовлетворено, поскольку срок гарантии в рамках договора подряда истек, обязательства по выплате спорной суммы не выполнены.

По результатам проверки налоговый орган составил акт и вынес решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 122 и статьи 119 Налогового кодекса РФ. Считая недействительным решение налогового органа, предприниматель о
Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия возможности произвести капитальный ремонт и устранить правонарушение без решения собственников об источнике финансирования не основан на нормах права и представленных в дел
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по делу N А53-26417/2012

Требование: О взыскании стоимости непоставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Товарищество, ссылаясь на то, что фактическая температура тепловой энергии на границе балансовой принадлежности согласно прибору учета не соответствовала договорным величинам, произвело расчет уменьшения стоимости тепловой энергии на теплоснабжение в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана поставка тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности отказано, поскольку фактически разница между расценками строительных работ на момент их выполнения и последующим удорожанием составляет убытки общества, которые м
Иск в части признания спорного договора недействительным удовлетворен со ссылкой на противоречие его закону. В части понуждения ответчика возвратить пшеницу в иске отказано, поскольку товар передавался ответчику не истцом, а должником истца, а также в свя
О возвращении жалобы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2014 по делу N А32-1340/2012

Требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки - капитального четырехэтажного здания.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что указанный объект недвижимого имущества возведен без получения разрешения на строительство.

Встречное требование: О признании права собственности на здание спального корпуса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о получении обществом разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик занимает спорное помещение без предусмотренных договором или законом оснований, удовлетворение иска об освобождении им помещения следует признать обоснованным.
Суд неправильно определил сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2015 N Ф08-8304/2015 по делу N А32-45083/2014

Требование: О признании дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ незаключенным.

Обстоятельства: Общество указывает, что в судебном процессе по другому делу участвовало путем "дистанционного правосудия" через систему "мой арбитр", поэтому о наличии дополнительного соглашения узнало из решения суда. Бывший директор общества подписание такого соглашения он не подписывал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение спорного соглашения не доказано.

Иск о взыскании арендной платы удовлетворен правомерно, поскольку доводы ответчика об освобождении его от уплаты арендной платы за пользование спорными помещениями не подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 N Ф08-12186/2018 по делу N А32-52391/2017

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить участок.

Обстоятельства: Администрация указывала на использование предпринимателем участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Встречное требование: О взыскании убытков в размере внесенной арендной платы, обязании привести участок в соответствие условиям договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено неосвоение предпринимателем участка согласно договору; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как предприниматель фактически не мог использовать участок по целевому назначению, в связи с чем внесенные им арендные платежи подлежат возврату.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N Ф08-7367/2020 по делу N А32-27601/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание, что должник, будучи учредителем кредитора, являлся заемщиком. Не дана оценка доводам кредитора о том, что должником путем заключения договоров из оборота необоснованно изъяты денежные средства. Не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о транзитном движении денежных средств от кредитора к должнику и обратно в целях формирования искусственной задолженности для последующего контроля процедуры банкротства. Не учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитора договоры признаны недействительными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 N Ф08-5681/2016 по делу N А63-3564/2015

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Включение в мировое соглашение условий об исправлении подрядчиком недостатков не противоречит закону, направлено на примирение сторон и достижение взаимного компромисса, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения оставлено кассацион
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 N Ф08-6826/2022 по делу N А32-41796/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что непринятие этой меры затруднит или сделает невозмо
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу N А22-1358/2013

Требование: О признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации учреждения в связи с его ликвидацией, обязании исключить данную запись и внести запись в отношении учреждения как действующего.

Обстоятельства: Налоговым органом внесена запись в реестр на основании решения суда, которым установлено, что учреждение ликвидировано в связи с нарушением процедуры создания юридического лица.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследована процедура ликвидации учреждения. Не установлено, с какой даты надлежит исчислять трехмесячный срок обжалования действий налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 N Ф08-830/2021 по делу N А32-39877/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга и неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества (долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен до банкротства должника, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке. В результате совершения спорной сделки произошло пополнение конкурсной массы должника, однако встречное исполнение кредитор в полном объеме не получил.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь