Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 N Ф08-6972/2017 по делу N А32-42721/2016

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган определил стоимость таможенного товара на основании шестого метода на базе третьего и принял решение о корректировке, ссылаясь на неподтвержденность заявленной декларантом стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у таможенного органа оснований для классификации товара по другому коду установлен. Декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 по делу N А53-25225/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом, врученным заказчику. Заказчик оплату услуг не произвел и оставил претензию без удовлетворения.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как заказчику направлен персонал, квалификация которого не соответствовала указанной в заявке. Ненадлежащая квалификация установлена проведенной заказчиком аттестацией; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с недоказанностью оснований ответственности, предусмотренных ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.

В удовлетворении иска о признании права собственности отказано, так как кооператив не доказал предоставление собственником водного объекта права возведения гидротехнического сооружения в целях приобретения в последующем права собственности на него. Аквато
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 по делу N А61-142/2012

Требование: Об отмене постановления о снижении размера неустойки.

Обстоятельства: По мнению заявителя, расчет неустойки, сделанный судом исходя из суммы невыполненных работ, противоречил пункту муниципального контракта, согласно которому размер неустойки рассчитывается от общей цены контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт выполнения оставшегося объема работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6255/2015 по делу N А32-16897/2011

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по уведомлению залогового кредитора о даче согласия об оставлении залога за залоговым кредитором и непринятию мер по возврату залогового имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 N Ф08-7434/2021 по делу N А63-14540/2020

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Оспариваемым актом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник пропустил срок подачи заявления об оспаривании постановления.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N Ф08-998/2016 по делу N А32-16484/2015

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора на строительство многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество полагало, что по спорному договору проданы те же помещения, которые передаются ему по договору, заключенному ранее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен, кроме того, зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к физическим лицам.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу N А63-10139/2011

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на нецелевое использование части сельскохозяйственных угодий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора не могут быть отнесены к существенным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 N Ф08-751/2018 по делу N А63-2209/2016

Требование: О взыскании задолженности, пени и процентов по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем поставленного товара.

Встречное требование: О признании недействительным протокола согласования отпускной цены.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств оплаты товара, принятого без замечаний со стороны покупателя, не представлено. В части взыскания пени и процентов дело передано на новое рассмотрение, так как расчет пени не обоснован нормами материального права, не исследован вопрос о применении п. 4 ст. 488 ГК РФ при начислении процентов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано со ссылкой на его необоснованность.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2014 по делу N А53-22901/2013

Требование: О признании незаконным постановления администрации.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на незаконное утверждение условий приватизации доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не является участником общества, не наделен правом обращения в защиту неопределенного круга лиц и не обращался с требованием о приобретении доли.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 N Ф08-11720/2020 по делу N А53-45180/2019

Требование: О признании недействительным постановления администрации.

Обстоятельства: Общество указывало на неправомерную отмену администрацией ранее принятого акта о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка при условии уточнения его границ и площади, присвоения адреса, изменения вида разрешенного использования, внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют результаты оценки заключенного с обществом договора купли-продажи расположенного на участке предприятия. Не установлен перешедший к обществу по этому договору объем прав на участок. Не дана оценка постановлению администрации с точки зрения его обоснованности и мотивированности.

Право на удовлетворение требования о взыскании задолженности по арендной плате зависит от наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска о возмещении расходов на производство капитального ремонта, так как они носят взаимоисключающий
Исковые требования удовлетворены, поскольку условие соглашения об обязании третьего лица уплатить за налогоплательщика налог прямо противоречит пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить об
Разрешая спор о сносе самовольной постройки, суд не установил, является ли спорное строение объектом капитального строительства и к какому уровню ответственности относится, дело передано на новое рассмотрение.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2021 N Ф08-8672/2021 по делу N А53-492/2020

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить участок, привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на использование арендатором участка в нарушение условий договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка арендатора на обстоятельства по другим делам несостоятельна.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 N Ф08-7074/2019 по делу N А32-48029/2017

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не доказал, что является кредитором, требования которого включены в реестр, и обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на него не распространяются.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что с момента принятия требования заявителя к рассмотрению судом у него возникли права на заявление возражений в отношении требований, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебного акта по делу.

Срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации
Дело передано на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возможность применения льготного обложения налогами на прибыль и на добавленную стоимость.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 N Ф08-1357/2022 по делу N А32-28493/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты денежных средств.

Обстоятельства: Общество указывало на наступление страхового случая (повреждение опоры линии электропередачи в результате наезда транспортного средства) и на невыплату страховой компанией возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошла полная гибель имущества, годные остатки отсутствуют. Размер причиненного ущерба определен на основании локального сметного расчета. Неустойка начислена правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 N Ф08-3319/2005-1338А

Применяя ответственность за совершение правонарушения, суд правильно руководствовался статьей "Обстоятельства, смягчающие и отяг: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, инвалидность предпринимателя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 N Ф08-8575/2020 по делу N А32-29868/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывал на нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 N Ф08-8524/2020 по делу N А53-38246/2019

Требование: О взыскании штрафа и стоимости отправки порожних железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что компания отказалась от погрузки вагонов, оно было вынуждено перенаправить вагоны на другие станции и возложить на компанию стоимость порожнего подсыла вагонов и штраф за простой вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер провозной платы подтвержден документально, штраф начислен правомерно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-2648/2020 по делу N А61-3358/2019

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в связи с непредставлением выписок по расчетным счетам клиентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения банком обязанности по предоставлению выписок по запросам налогового органа, а также неполучения данных запросов.

Отсутствие документа о праве пользования землей, в случае установления факта использования земли лицом, уклоняющимся от оформления акта землепользования в установленном законом порядке, не может служить основанием для освобождения землепользователя от упл
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 N Ф08-6516/2020 по делу N А15-3204/2015

Требование: О признании недействительными распоряжения администрации, права собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись в ЕГРП.

Обстоятельства: Оспариваемым актом за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение и государственная регистрация права собственности не нарушают права и законные интересы кооператива. Кроме того, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь