Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10189/2016 по делу N А32-44140/2015

Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неправомерно уклонялся от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие у него оригиналов контракта и дополнительных соглашений к нему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по финансированию контракта в полном объеме, установлено фактическое прекращение исполнения сторонами обязательств и отсутствие в контракте условий о предоставлении ответчику в пользование спорных денежных средств, не представлены доказательства правового основания получения спорных средств.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 N Ф08-9070/2016 по делу N А32-19673/2015

Требование: Об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов.

Обстоятельства: Администрация указывала на то, что обществом возведена и эксплуатируется пристройка на земельных участках не разграниченной муниципальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не доказала, что здание не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, не заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы. Кроме того, характеристики объекта, приведенные администрацией, не совпадают с характеристиками объекта, отраженными в технических паспортах.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-9342/2016 по делу N А15-4499/2015

Требование: О взыскании причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства: Налоговый орган считал, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки, связанные с необоснованной выплатой процентов по вознаграждению, подтверждены. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не оценены доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта в силу того, что управляющий оплатил задолженность после отмены решения суда.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2021 N Ф08-8916/2021 по делу N А63-12953/2020

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено, что оспариваемая сделка совершена до возбуждения дела о банкротстве должника. Доказательства заинтересованности сторон не представлены, факт передачи должнику заемных денежных средств подтвержден. Основания для вывода о том, что заключение договора преследовало цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 N Ф08-6760/2017 по делу N А32-9338/2017

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что на спорном участке зафиксировано нахождение нестационарного торгового объекта, не внесенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, направил в адрес ответчиков претензии с требованием о демонтаже спорного объекта, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, принимая обжалуемые судебные акты по настоящему делу, суды не установили тождество (отсутствие такового) исков, рассматриваемых по другим делам, в части понуждения к освобождению мощения бетонного от павильона.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела оригиналов либо копий материалов дела об а
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 N Ф08-10212/2018 по делу N А53-369/2018

Требование: О взыскании субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат по организации предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Претензия о расторжении договора и возврате субсидии получена, но не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано невыполнение обществом условий договора предоставления субсидии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 N Ф08-2553/2019 по делу N А53-27948/2018

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, обязании заключить договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован прекращением действия договора аренды участка для размещения торгового павильона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для размещения нестационарного торгового объекта не требуется заключение договора аренды. Предприниматель вправе размещать на участке нестационарный торговый объект на основании утвержденной схемы расположения таких объектов.

Изложенные в Законе РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" требования, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных пр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 N Ф08-1309/2017 по делу N А53-7877/2016

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ДТП дальнейшее использование груза, принятого ответчиком к перевозке, по назначению невозможно, так как нарушены потребительские свойства товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик отвечал за сохранность перевозимого груза.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N Ф08-1894/2020 по делу N А53-23109/2019

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате недостачи груза.

Обстоятельства: Общество ссылалось на оставление предприятием без удовлетворения претензии о возмещении убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение запорно-пломбировочных устройств и хищение груза произошли при перевозке в сопровождении сотрудников предприятия.

Решением суда в иске общества о признании незаконным постановления налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога отказано, поскольку суд обоснованно указал на недостоверность
Заявление о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку у общества возникло неосновательное сбережение за счет фонда, который вправе истребовать спорную сумму на основани
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 N Ф08-2453/2020 по делу N А53-27925/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение корма для птиц, не подвергнутого ветеринарно-санитарной экспертизе.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной продукции основано исключительно на расходной накладной, а иные бухгалтерские документы (главная книга, журналы-ордера, карточки складского учета и другие документы по учету имуще
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Ссылка суда на обстоятельства неурожая подсолнечника не повли
С предпринимателя в пользу налогового органа взыскана сумма убытков, причиненных предпринимателем в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что неправомерными являлись т
В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости отказано, так как суд признал недоказанным, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности или на ин
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2004 N Ф08-873/2004-342А

По единому налогу при упрощенной системе налогообложения на спорный период установлено два вида объекта налогообложения: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Судом не исследовался вопрос о том, выбрало общество в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, хотя названное обстоятельство подлежит включению в предмет доказывания по спору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 по делу N А63-29/2011

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В результате проверки соблюдения антимонопольного законодательства общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" за установление, поддержание монопольно низкой цены товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт не нарушает законных интересов общества по установлению цен на поставку газа для иных целей, а выданное на основании него предписание оспорено не было, выполнено обществом в полном объеме.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2012 по делу N А53-18742/2011

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприятие и общество признано нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" за согласованные действия, обеспечившие получение работ по муниципальному контракту при минимальном снижении начальной цены контракта, что привело к недостаточной экономии денежных средств и причинило ущерб бюджету.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие согласованных действий между участниками аукциона (общества и предприятия).

Суд неверно истолковал условия договора страхования ответственности, из которого следует, что страховщик компенсирует третьим лицам вред, причиненный страхователем в связи с осуществлением им транспортно-экспедиторской деятельности. Поскольку в данном слу
Требование удовлетворено в части взыскания с налогового органа в пользу управляющего суммы судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего, так как расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника, подтверж
Иск о взыскании долга по договорам займа удовлетворен со ссылкой на то, что ответчик не исполнил обязанность по возврату истцам задолженности. Отсутствовали доказательства признания сделок недействительными.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь