Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 N Ф06-32043/2018 по делу N А12-408/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда является незаконным, приведение в исполнение данного решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд взыскал задолженность по арендной плате и пени, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, дополнительное соглашение о зачете произведенных ответчиком затрат на капитальный ремонт сторонами не подписано, вс
Согласно ч. 3 ст. 40 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14794/2016 по делу N А57-26571/2015

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении муниципальной гарантии в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение принципалом обязательств по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору поставки газа, обеспеченных соглашением о предоставлении муниципальной гарантии, бенефициар обратился к гаранту (муниципальное образование) за выплатой денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальная гарантия не была предусмотрена в решении о бюджете, не вошла в состав муниципального долга, то есть не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления муниципальной гарантии.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 N Ф06-16621/2022 по делу N А65-19864/2021

Требование: О признании недействительным предписания административного органа.

Обстоятельства: Административный орган по результатам повторной проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства выдал предписание устранить нарушения в области эксплуатации полигона утилизации твердых бытовых отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при эксплуатации полигона не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, длительное время не исполняло законные требования административного органа.

Сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; при этом сумма налогового вычета не может превыша
В признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, относящегося к землям промышленности, в собственность и постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка в части размещ
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 N Ф06-17555/2013 по делу N А49-1238/2006

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на то, что срок на обращение в суд с таким заявлением пропущен, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению согласно ст. 312 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений Закона или иных правовых актов.
Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Степень несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критер
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017 N Ф06-23092/2017 по делу N А12-58842/2016

Требование: О признании договора купли-продажи самосвала расторгнутым, о взыскании стоимости самосвала, убытков.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что самосвал, приобретенный лизингодателем (покупатель) у общества (продавец), имеет производственный дефект, который обществом не устранен, вследствие чего на стороне лизингополучателя возникли убытки, задолженность по лизинговым платежам и пени за просрочку внесения платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга и изъял самосвал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лизингодатель возражал против расторжения договора купли-продажи, связь между дефектом самосвала и убытками не установлена.

Установив факт реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако признал
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015

Требование: О признании недействительными сделок по включению в члены жилищно-строительного кооператива, договора-обязательства и дополнительного соглашения к нему, недействительными членской книжки и справки о выплате пая, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязательства по выплате паевого взноса исполнены в полном объеме, не доказано, что стороны состояли в сговоре и преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника; пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015 N Ф06-1696/2015 по делу N А65-29536/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные им услуги не оплачены заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, долг был погашен заказчиком путем проведения зачета встречных однородных требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 N Ф06-68464/2020 по делу N А55-34407/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик не в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере подтверждено, период начисления неустойки скорректирован судом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2012 по делу N А57-13801/2011

Требование: О признании недействительными решений и постановления налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, начислил пени и штрафы, ссылаясь на то, что налогоплательщик, осуществляя в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей оптовую торговлю по безналичному расчету, должен был применить общую систему налогообложения в отношении дохода, полученного от оптовой торговли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8639/2016 по делу N А06-5791/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Доначисление НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2013 по делу N А65-19911/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием предварительно оплаченных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании выставленного ответчиком счета им перечислена предоплата за аэропортовое обслуживание рейса и заправку авиатоплива, однако указанные в счете услуги ответчиком не оказаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что спорные услуги им оказаны.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2014 по делу N А55-38911/2009

Требование: О разрешении разногласий, возникших при утверждении предложения о продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Обстоятельства: Между конкурсным управляющим и кредитором возникли разногласия по вопросу перечисления конкурсным управляющим в пользу залогового кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, с учетом либо без учета НДС.

Решение: Удержание НДС из цены, полученной от покупателя залогового имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу N А57-12128/2013

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда. В суд общей юрисдикции указанное заявление не подавалось, по существу рассмотрено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-8634/2016 по делу N А06-8504/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в привлечении лица для представления интересов должника, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для представления интересов должника лица, одновременно являющегося представителем конкурсных кредиторов должника, поскольку действия конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности и не способствуют соблюдению баланса интересов должника и его кредиторов.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга удовлетворены правомерно.
В удовлетворении заявленных требований о защите деловой репутации и возмещении вреда отказано правомерно, поскольку заявитель не доказал, что репутация заявителя подорвана спорными действиями ответчика и это привело к ухудшению финансовых результатов заяв
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь