Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Суд отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений в связи с неоднократным нарушением лицензионных требований, поскольку ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в
В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия в лице его конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам предприятия как единственного учредителя отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют д
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2013 по делу N А55-34227/2012

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при утверждении мирового соглашения были нарушены права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых п
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N Ф06-55018/2019 по делу N А55-28209/2018

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату оказанных услуг заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги были оказаны в меньшем объеме, чем предусмотрено договором между сторонами, сумма произведенной заказчиком оплаты превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг.

В случае выбытия одной из сторон в результате уступки требования замена одной стороны в исполнительном производстве ее правопреемником является обязанностью судебного пристава - исполнителя.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N Ф06-47968/2019 по делу N А06-3509/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам проверки по жалобе указал, что аукционной комиссией допущены к участию в аукционе участники закупки, первые части заявок которых не соответствовали требованиям аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение не подтверждено.

Суд, анализируя условия спорного договора, правомерно квалифицировал его как договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) с элементами договора строительного подряда, поскольку обязательства сторон договора направлены на достижение об
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по делу N А55-27199/2013

Требование: О признании недействительным предписания органа надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Обстоятельства: В рамках административного расследования был выявлен факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в использовании помещений, расположенных на территории лечебно-профилактической организации, в целях, функционально не связанных с деятельностью организации. Предписанием возложена обязанность привести эксплуатацию помещений в соответствие с СанПиН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения подтверждены.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочн
Дело по иску о признании недействительными требования об уплате единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и решения о взыскании указанных налога и страховых взносов за счет денежных средств заявителя на счетах в
Оставление иска без рассмотрения не влечет за собой возврата государственной пошлины в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине".
В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество (консервированную продукцию), пришедшее впоследствии в негодность, отказано правомерно, поскольку истец не представил
Поскольку факт поставки нефти на экспорт подтверждается материалами дела, суд сделал правомерный вывод о том, что экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от уплаты НДС.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 N Ф06-17682/2022 по делу N А06-1838/2021

Требование: О признании права собственности на сооружение (причал) в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Истец считал, что спорное сооружение (причал) не является объектом недвижимости в силу своего функционального назначения, относится к имуществу, не имеющему собственника, и его право собственности на него возникло в силу приобретательной давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сооружение является гидротехническим сооружением, относится к недвижимому имуществу. Оснований для приобретения права собственности на спорное сооружение как недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец не подтвердил.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 N Ф06-58488/2020 по делу N А65-19444/2018

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с контролирующего должника лица убытков, причиненных в результате необоснованного перечисления денежных средств, поскольку перечисление денежных средств в отсутствие какой-либо экономической выгоды для должника привело к уменьшению его имущества.

Решение: Определение отменено, во взыскании убытков отказано, поскольку установлено, что указанное лицо не является контролирующим должника лицом, не доказано наличие причинно-следственной связи между деятельностью по оформлению и подписанию договора подряда и возникшими у должника убытками.

Дело по иску о признании сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку последствиям совершения ответчиками сделки по передаче им
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 по делу N А55-19888/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.

Обстоятельства: Банк сослался на неисполнение заемщиком обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение заемщиком основного обязательства по кредитному договору подтверждено, доказательства удовлетворения требований банка о возврате кредита и причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в том числе и с поручителя, не представлены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 по делу N А57-16533/2010

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А12-10509/2011

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка сведениям о средней стоимости юридических услуг в регионе.

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2012 по делу N А55-5738/2011

Обстоятельства: Определением отозван исполнительный лист на основании части 7 статьи 319 АПК РФ в связи с допущенной в нем опечаткой в части указания даты вступления в законную силу решения.

Решение: Определение отменено, поскольку указание на вступление решения в законную силу на момент выдачи листа опечаткой не являлось, судебный акт в законную силу вступил.

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2013 по делу N А65-20895/2012

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных на сайте, и обязании разместить опровержение, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец полагает недостоверными размещенные ответчиками сведения о том, что производимое истцом сгущенное молоко содержит растительные жиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лабораторные исследования образца сгущенного молока, приобретенного в рамках контрольной закупки, подтверждают факт несоблюдения истцом требований ГОСТ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021 N Ф06-7283/2021 по делу N А57-13400/2020

Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Обстоятельства: Заместитель прокурора отказал в возбуждении дел о привлечении к ответственности по ч. 1 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию и эксплуатацию объекта капитального строительства без получения соответствующих разрешений в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проверка по обращению заявителя фактически не проводилась, оспариваемое определение признано незаконным.

Определение ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-15943/2012

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2013 по делу N А72-4237/2012

Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом дело о нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства на основании материалов внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме не возбуждалось, оспариваемое предписание выдано на основании акта проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия оспариваемого предписания закону подтвержден.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь