Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2014 по делу N А65-8700/2013

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору на производство работ по бурению скважины, стоимости материала и процентов.

Обстоятельства: Ссылаясь на то, что работы не выполнены, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора. В ответ на претензию подрядчик сообщил о том, что работы считаются выполненными.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку условие о конечном результате по договору сторонами достигнуто, возражения по качеству работ заказчиком не заявлены. Встречное требование удовлетворено в части, поскольку подрядчиком не было согласовано проведение дополнительных работ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 N Ф06-10907/2021 по делу N А65-30886/2020

Требование: О признании недействительными договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему в части обременения земельных участков, применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения (ипотеки).

Обстоятельства: Истец указал, что земельные участки на момент заключения договоров купли-продажи и ипотеки находились в федеральной собственности, у ответчика (залогодатель) отсутствовало право на передачу имущества в залог.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество передано в залог неуполномоченным лицом, которое не обладало правомочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А12-16452/2010

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), взысканы расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения, почтовые расходы, вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N Ф06-27088/2015 по делу N А57-5411/2013

Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы частично расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей и сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты указанные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 N Ф06-28743/2017 по делу N А06-1523/2017

Требование: О взыскании оказанной субъекту малого предпринимательства государственной поддержки в виде гранта.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что предпринимателем не исполнена обязанность по представлению отчета об использовании субсидии в срок, установленный заключенным сторонами договором на оказание государственной поддержки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства нецелевого использования предпринимателем выделенных ему бюджетных средств не представлены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 N Ф06-16993/2022 по делу N А55-32817/2019

Требование: О признании недействительными сделками договора купли-продажи транспортного средства, а также последующих договоров купли-продажи данного транспортного средства, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным первоначального договора купли-продажи, поскольку установлено, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие выбытия ликвидного имущества по существенно заниженной цене.

В удовлетворении иска о сносе самовольных построек отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него права обращаться в суд с данным исковым требованием, а также соответствующего права на земельный участок, на котором расп
Федеральный закон содержит указание на налоговую базу по налогу на прибыль, а не исчисленный для уплаты налог на прибыль.
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2013 по делу N А57-18948/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком величины физического показателя "площадь торгового зала" при определении налоговой базы по ЕНВД.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД вследствие неверного применения физического показателя подтвержден.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или нова
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 N Ф06-58477/2020 по делу N А65-15956/2019

Требование: О взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю.

Обстоятельства: Истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком (страховщик) обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт нарушения страховщиком предусмотренного законом срока для осуществления страховой выплаты, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N Ф06-11684/2016 по делу N А57-17215/2015

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Заявитель считал вынесенное постановление об окончании исполнительного производства по делу о взыскании задолженности незаконным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования взыскателя к должнику о взыскании задолженности возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку факт несоблюдения заявителем установленных единых правил оформления паспортов сделок подтверждает
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 N Ф06-35081/2018 по делу N А12-20698/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки не подтвержден.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ. Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании во
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2012 по делу N А55-6773/2012

Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС со ссылкой на то, что налогоплательщик, в управлении которого находятся многоквартирные дома, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществлял операции, подлежащие обложению НДС.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка оспариваемым решениям налогового органа, не установлено, велся ли налогоплательщиком раздельный учет затрат в соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 N Ф06-48701/2019 по делу N А65-30328/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган оспариваемым решением уменьшил сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, сославшись на необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентом, в связи с документальной неподтвержденностью реальных хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность оспариваемого решения подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N Ф06-26377/2015 по делу N А55-23040/2014

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени, об обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате аренды земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка фактически прекратил свое действие, земельный участок был освобожден ответчиком самостоятельно, пользование участком в спорный период не производилось.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 N Ф06-25442/2017 по делу N А06-5639/2016

Требование: О взыскании разницы между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренной контрактом.

Обстоятельства: Истец ссылался на превышение фактической стоимости строительных работ над стоимостью указанных работ, предусмотренной контрактом. Ответчик указал на нарушение истцом сроков выполнения работ и невыполнение предусмотренных контрактом работ в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неустойки и штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку контрактом установлена твердая цена строительных работ; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку невыполнение ответчиком работ в предусмотренном контрактом объеме подтверждено.

Исковое заявление об обязании арендатора возвратить земельный участок удовлетворено, так как доказательств продления действия договора аренды на новый срок ответчиком суду не представлено, а наличие у истца полномочий выступать арендодателем и правомернос
Суд признал незаконным отказ в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность в связи с тем, что органы местного самоуправления в силу требований федерального закона обязаны осуществить соответствующие действия. Поскольку закон не содержит условий
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2014 по делу N А06-7161/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, обязании освободить участок путем демонтажа киоска.

Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что спорный участок входит в состав земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и предприниматель не вносил плату за пользование спорным участком, закрепленным за федеральным органом исполнительной власти на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральный орган исполнительной власти не подтвердил законность своих прав в отношении спорного земельного участка.

Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возложена.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 N Ф06-23455/2015 по делу N А12-31095/2012

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь