Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 N Ф10-4913/2019 по делу N А35-1305/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Головной исполнитель ссылается на то, что размер пени за просрочку поставки товара явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем излишне зачтенные пени подлежат возврату исполнителю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку головной исполнитель выразил согласие с удержанием заказчиком неустойки за нарушение срока поставки товара из суммы задолженности и не указал основания для уменьшения размера неустойки.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2015 N Ф10-2918/2015 по делу N А64-8209/2014

Требование: О признании недействительными заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, постановления о развитии части застроенной территории по включению нежилого строения в перечень зданий, подлежащих сносу, постановления об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания по включению в него земельного участка.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, поскольку здание было признано аварийным и подлежащим сносу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования о признании недействительным договора поручительства удовлетворены правомерно, поскольку арбитражный суд обоснованно признал договор поручительства сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупной сделкой, заключенной
Поскольку затраты заявителя по уплате процентов документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отнесение их к внереализационным расходам обоснованно признано судом правомерным, а вывод налогового
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении направлено передать на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не установлены судами н
Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку заявитель не доказал наличия уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, с учетом требований АПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определ
То обстоятельство, что первоначально земельный участок предоставлялся для размещения автостоянки, а в последующем его часть выделена для организации мини-рынка без проведения торгов, не может являться основанием для признания оспариваемого ненормативного
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N Ф10-6098/2019 по делу N А08-4373/2019

Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, исчисленных с учетом уровня инфляции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции произведена арендодателем обоснованно.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019 N Ф10-1990/2019 по делу N А64-7408/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил обоснованность применения отягчающего обстоятельства в отношении заявителя, проверил лишь соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, не оценил доводы заявителя и правильность установления границ товарного рынка, размер выручки от реализации на котором явился основой для определения целей размера штрафа.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 N Ф10-579/2018 по делу N А14-13293/2016

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по поставке некачественного товара ему были причинены убытки в размере полной стоимости изделия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не было учтено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о замене поврежденного изделия, на что был дан ответ о необходимости оплатить данную замену, то есть ответчик отказался выполнить требования, предусмотренные абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, также ответчиком не произведено соразмерное уменьшение покупной цены. Однако суды не указали на последствия неисполнения продавцом положений п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2014 по делу N А68-3442/2013

Требование: О наложении на налоговый орган штрафа за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что налоговый орган, приняв решение о приостановлении решения налогового органа и направив материалы проверки в следственные органы, нарушил принятые судом обеспечительные меры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры были приняты в отношении решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности; действие обеспечительных мер на запрет по направлению материалов проверки в следственные органы не распространялось.

Поскольку между ответчиком и истцом заключен договор аренды земельного участка с правом его выкупа, суды, учитывая нормы права, обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 N Ф10-773/2021 по делу N А68-9288/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку действия конкурсного управляющего, связанные с нарушением периодичности и сроков
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N Ф10-1521/2020 по делу N А23-5629/2019

Требование: О признании недействительным решения о расторжении действующего государственного контракта на выполнение работ по составлению территориальных балансов запасов по месторождениям общераспространенных полезных ископаемых.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик существенных нарушений условий контракта не допустил, результаты работ передавались заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, с представлением на рассмотрение и утверждение уполномоченными органами отчетной документации.

Дело по иску о взыскании с предпринимателя ущерба от порубки деревьев и уничтожения плодородного слоя лесной почвы, обязании ответчика произвести демонтаж передвижной газовой АЗС и провести рекультивацию земли за свой счет на самовольно захваченной террит
Исковые требования об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности удовлетворены правомерно, поскольку в ходе проверки, проведенной специалистами фармнадзора управления здравоохранения, в пунктах реализации лекарственных средств о
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 N Ф10-5723/2020 по делу N А62-116/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обращение абонента к ресурсоснабжающей организации с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения было проигнорировано, тем самым ресурсоснабжающая организация уклонилась от заключения публичного договора.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в связи с фактическим прекращением деятельности последнего, отсутствием его по месту нахождения и отсутствием в те
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 N Ф10-402/2018 по делу N А48-7928/2016

Требование: О взыскании пени по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что оплата потребленной электроэнергии произведена абонентом несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученного ресурса установлен. Доказательств того, что гарантирующий поставщик неправильно определил период просрочки и сумму неустойки, абонентом не представлено.

К основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 N Ф10-790/2022 по делу N А54-10035/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме заемщиком не представлено.

В ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь