Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Определение ФАС Центрального округа от 17.12.2012 по делу N А54-4936/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 N Ф10-5748/2018 по делу N А14-12353/2018

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевозимый груз был доставлен ответчиком с нарушением установленных сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено превышение ответчиком нормативных сроков доставки груза.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 N Ф10-1175/2017 по делу N А14-8843/2016

Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования.

Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штрафы в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов произведенных в пользу работников выплат, а именно оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, суммы частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются элементами оплаты труда и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность.
В иске о признании недействительным договора займа отказано правомерно, поскольку истец не является ни стороной по сделке, ни акционером ответчика.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 по делу N А68-4134/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным включением в состав расходов стоимости приобретенного автомобиля, расходов по кредитному договору, сумм по погашению основного долга по кредитному договору, что привело к занижению налоговой базы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт нарушения требований налогового законодательства при исчислении спорных налогов установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 N Ф10-1257/2017 по делу N А09-8518/2014

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате утраты принятого к перевозке груза и несвоевременного исполнения государственных контрактов.

Обстоятельства: Истец, одновременно являясь поставщиком товара по государственным контрактам, ссылается на то, что товар грузополучателю не поставлен, в связи с чем возникли убытки в виде повторной поставки товара и уплаты неустойки по государственным контрактам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения товара именно ответчиком. Принадлежность ответчику транспортного средства, на котором перевозился утраченный груз, не подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 N Ф10-5091/2018 по делу N А83-18613/2017

Требование: О взыскании суммы авансового платежа по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указывает, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не произвел поставку оплаченного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку поставщиком представлены копии корешков ветеринарных свидетельств, удостоверения качества и безопасности, соответствующие им товарно-транспортные накладные с подписью и печатью покупателя, акт сверки расчетов на часть заявленной ко взысканию суммы, разрешение спора по существу невозможно без оценки этих доказательств.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 N Ф10-3263/2020 по делу N А68-3861/2019

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства возможности контролирующих должника лиц давать должнику прямо либо опосредованно обязательные для исполнения указания; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно распределено бремя доказывания наличия или отсутствия вины руководителя должника, которым не были даны пояснения о месте нахождения переданного ему на хранение имущества, а также принимаемых им мерах по обеспечению сохранности данного имущества при требуемых от него заботливости и осмотрительности.

Распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляется на основании договора с собственником.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Арбитражный суд обоснованно оставил исковые требования о взыскании с частного предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-2648/2017 по делу N А84-5007/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нарушения налоговым органом существенных условий процедуры проведения налоговой проверки.
При приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования, а органы мест
Так как в настоящем случае процедура наблюдения прекращена в связи с удовлетворением должником всех требований, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, а поскольку в связи с прекращением производ
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 N Ф10-375/2018 по делу N А83-6676/2016

Требование: О признании недействительным пункта договора кредитования.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что оспариваемым пунктом нарушен баланс интересов сторон кредитного договора, принципа равноправия участников гражданских правоотношений.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заемщиком не представлено доводов, позволяющих суду отнести спор с участием банка (иностранного лица) к компетенции арбитражного суда субъекта РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А68-7992/2012

Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания имущества и денежных средств, в части обращения взыскания заложенного имущества отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по делу N А08-3487/2012

Требование: О признании за обществом права пользования спорными участками, обязании уполномоченного органа принять решение о внесении изменений в лицензию.

Обстоятельства: Общество считает, что основанием для включения в лицензию спорных участков послужили совместные решения правительства администрации субъекта РФ и управления природных ресурсов, на основании которых эти участки были предоставлены в пользование обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у общества права пользования участками недр не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 N Ф10-2645/2020 по делу N А84-1963/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды гидротехнических сооружений.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2014 по делу N А35-3610/2013

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в связи с неиспользованием участка по назначению. Истец ссылается на то, что им не было допущено нарушений условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что продление срока действия договора аренды на новый срок без проведения торгов является незаконным, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N Ф10-2295/2018 по делу N А14-7680/2017

Требование: О признании незаконными действий аукционной комиссии, признании недействительными результатов торгов, признании недействительным решения управления антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии являются незаконными.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на то, что акты приемки выполненных работ по были подписаны не заказчиком, суд не конкретизировал дату подписания актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассацио
Определение ФАС Центрального округа от 12.10.2011 по делу N А36-8/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не приложены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь