Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удос
Определение ФАС Центрального округа от 22.03.2010 по делу N А35-4626/2006-С16

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлены.

Определение ФАС Центрального округа от 21.06.2013 по делу N А14-7784/2004

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Налоговым законодательством предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность об
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N Ф10-3002/2016 по делу N А68-12078/2015

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности общества на завершенный строительством объект.

Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации прав, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил правоустанавливающий документ на земельный участок под объектом недвижимости и документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости; представленные документы являются основаниями для осуществления регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем может быть подана жалоба в
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 N Ф10-2806/2020 по делу N А14-16410/2019

Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустоек по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс, однако в установленный договором срок подрядчик к выполнению работ не приступил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт перечисления заказчиком денежных средств в качестве аванса в отсутствие выполнения работ со стороны подрядчика, однако снижен размер неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 N Ф10-3191/2019 по делу N А83-5387/2018

Требование: О взыскании солидарно задатка.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, заявка заявителя была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Между ответчиком-1 и истцом был заключен договор купли-продажи. Истец оплатил полную стоимость имущества. Денежные средства, внесенные истцом в качестве задатка, истцу возвращены не были.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2, являвшегося организатором торгов, поскольку задаток за участие в торгах, перечисленный истцом, на расчетный счет ответчика-1 не зачислялся.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 N Ф10-2466/2015 по делу N А62-4281/2014

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по приобретению у контрагента вспомогательного здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по договору купли-продажи здания обществом не доказана.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4986/2015 по делу N 106/7745/12(2а/106/1/2013)

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления о разрешении физическому лицу - предпринимателю на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания торгового павильона с последующей передачей в аренду.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что оно принято без учета положений ст. ст. 123, 103 Земельного кодекса Украины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения у заявителя не имелось договора аренды на земельный участок, установлен.

Во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения отказано, производство по заявлению о признании банкротом должника прекращено, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие у до
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 N Ф10-2772/2019 по делу N А83-22493/2017

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер расходов определен исходя из относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2021 N Ф10-1059/2021 по делу N А68-7315/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг, стоимость которых определена расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена техническая исправность и коммерческая пригодность прибора учета в спорном периоде, отсутствуют доказательства того, что в спорный период ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при передаче их истцу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением ответчиком своими правами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4161/2016 по делу N А62-8833/2015

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком безучетного потребления электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и период безучетного потребления истцом документально подтверждены.

Поскольку достоверных доказательств использования в своей деятельности меньшей торговой площади, чем указана в плане, налогоплательщиком суду не представлено, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу, что доначисление заявителю оспариваемых су
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении пр
В силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-2599/2017 по делу N А64-5875/2016

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения поступившего в налоговый орган заявления о возврате на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог с ссылкой на то, что налогоплательщик не отразил в декларации земельный участок в качестве объекта налогообложения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорный земельный участок принадлежат налогоплательщику на праве собственности и не обременен ограничениями в обороте. Уплаченная сумма налога не является переплатой.

Исковые требования о признании недействительным решения управления налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства удовлетворены правомерно, поскольку предприниматель, являясь плательщиком единого налога, освобожден
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10-3737/2021 по делу N А08-11/2018

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на уклонение управляющей компании от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями законодательства, при этом имеющаяся отрицательная величина потребления электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, не заявленных в данном споре, подлежит учету в последующих расчетных периодах по данным конкретным домам и не может быть исключена из объемов потребления электроэнергии по иным домам, заявленных в данном деле.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и отсутствии нарушений порядка привлечения к
Поскольку требование истца касается изменения договора, а истец не является его стороной, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не вправе требовать изменения условий этого договора, и отказали в удовлетворении иска в данной части.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь