Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Частичные поставка товаров и перечисление ответчиком истцу денежных средств сами по себе не приводят к выводу о взаимозачете требований и прекращении возникших из другого основания обязательств по договору поставки. Поскольку обстоятельства, имеющие значе
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1969/2016 по делу N А62-5236/2015

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании принять решение о выпуске товаров.

Обстоятельства: Таможенным органом было отказано в выпуске товара в связи с несоблюдением запретов и ограничений

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что совокупность требований в части маркировки должна быть обеспечена по смыслу утвержденных правил перед выпуском в обращение на рынке, то есть в момент предложения продукции покупателю либо непосредственно потребителю, но не на момент ее таможенного оформления, противоречит буквальному толкованию норм права.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2015 N Ф10-2800/2015 по делу N А62-7804/2014

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с нереальностью хозяйственных операций общества по приобретению у контрагента строительных материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реального выполнения строительно-монтажных работ в рамках муниципальных заказов подтвержден, выручка по спорным работам обществом учтена при исчислении налога на прибыль. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 N Ф10-411/2015 по делу N А62-2773/2014

Требование: О взыскании материального ущерба в виде стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Ответчиком произведена доставка и разгрузка товара не по месту разгрузки, в дальнейшем товар был похищен неустановленными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как доказательств полной оплаты продукции ответчиком не представлено, суд по праву удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N Ф10-3865/2015 по делу N А64-2345/2015

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по направлению заявителю требования о подписании в срок договора купли-продажи земельных участков, обязании судебного пристава отменить указанное требование.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам заявителя о том, что срок, установленный в требовании судебного пристава, не соответствует срокам мирового соглашения и предварительного договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 N Ф10-819/2021 по делу N А84-4676/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и представления о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что добыча общераспространенного полезного ископаемого (гальки) обществом не осуществлялась, а также что такая добыча не требует лицензии в силу законодательства о недрах и что факт совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом не доказан, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 N Ф10-4289/2017 по делу N А62-1878/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс оплачен ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям установлен.

Доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
Поскольку в настоящем случае продажа имущества должника должна была быть осуществлена в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не в порядке, предусмотренном ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008, как полагала истица, суд сделал обоснованны
Дело по иску о взыскании долга по договору на поставку газа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Дело по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N Ф10-3056/2008 по делу N А48-4370/2007

Требование: О признании недействительными публичных торгов, проведенных конкурсным управляющим по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Поскольку распоряжение городской управы городского округа выдано без учета требований законодательства, орган местного самоуправления правомерно отменил правовой акт, изданный с нарушением требований ФЗ "О рекламе", ФЗ "О техническом регулировании" и ГОСТ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 N Ф10-1051/2021 по делу N А83-17716/2017

Требование: О признании недействительным договора об уступке права требования, дополнительного соглашения к договору притворной сделкой в части указания цессионария, применения последствий недействительности сделок.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между ним как кредитором должника и единственным участником должника каких-либо материальных правоотношений, не представлено. Как следствие, сведения о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении между заявителем и единственным участником должника отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018 N Ф10-4558/2018 по делу N А62-1554/2017

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика долга по оплате потребленного ресурса за спорный период по договору теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности установлен.

Поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании данных расходов и доначисления налога на прибыль, а также соответствующих су
Суд кассационной инстанции, учитывая, что заявителем обжалуется сам факт отказа от кассационной жалобы, представлены доказательства обращения арбитражного управляющего в прокуратуру за установлением подлинности его подписи и печати на этом отказе, отменил
Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за
В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 N Ф10-524/2018 по делу N А84-5085/2016

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что среди документов должника отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность перечисления должником денежных средств в пользу контрагента.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у контрагента обязанности по возврату денежных средств по договору займа установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку конкурсным управляющим неправильно определен период взыскания процентов. Проценты подлежат уплате с момента, установленного судом первой инстанции, а не со дня получения денежных средств контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 N Ф10-4709/2021 по делу N А08-9617/2020

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде запрета совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника.

Решение: Определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника. В указанной части заявление удовлетворено, поскольку принятие указанных обеспечительных мер необходимо для пресечения возможности ухудшения имущественного положения должника, а также защиты интересов должника и его кредиторов.

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2013 по делу N А14-11434/2012

Требование: О взыскании задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде. При недостаточности денежных средств для погашения возникшей задолженности у основного должника возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что осуществил подачу ответчику тепловой энергии, ответчик произвел оплату поставленного ему теплового ресурса частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения основным должником денежного обязательства установлен.

Учитывая, что администрация района подписала акт приемки выполненных подрядных работ, обязанность по их оплате возникла, в том числе в силу фактических действий конкретных юридических лиц. Подрядные работы согласно актам приемки выполненных работ производ
Определение ФАС Центрального округа от 01.12.2008 по делу N А62-213/2008

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, не приложены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь