Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2013 по делу N А62-1820/2012

Требование: О признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; признании незаконными действий таможенного органа по зачету денежного залога.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями ввезенный обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность классификации таможенным органом ввезенного обществом товара в другой товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС доказана.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 N Ф10-1831/2017 по делу N А54-2788/2016

Требование: О признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, обязании внести в государственный кадастр сведения о земельном участке.

Обстоятельства: Орган кадастрового учета мотивировал отказ несоответствием вида разрешенного использования и площади образуемого земельного участка, указанных в межевом плане, правилам землепользования и застройки, кроме того, заявителем не указан кадастровый номер сооружения, расположенного на спорном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приостановление осуществления кадастрового учета является неправомерным, нарушающим исключительное право заявителя на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2012 по делу N А54-940/2011

Требование: О признании недействительными договоров беспроцентных займов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенные договоры займа совершены с нарушением положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а их исполнение повлекло неблагоприятные последствия для общества и его участника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки являются сделками с заинтересованностью и не одобрены уполномоченным органом юридического лица в установленном законом порядке.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем выбран неправильный способ защиты своих прав, так как новых прав на испрашиваемый земельный участок у заявителя не возникло, то нормы статьи 551 ГК РФ в данной ситуации не подлежа
Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2013 по делу N А35-10729/2011

Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в приватизации земельных участков, обязании предоставить в собственность спорные участки, восстановить в государственном кадастровом реестре сведения о земельных участках.

Обстоятельства: Отказ в переоформлении права был мотивирован отсутствием необходимых документов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали правоустанавливающий документ, не дана оценка тому, что никаких отдельных документов по разделу земельных участков не требовалось, судом не рассмотрено ходатайство о выделении в отдельное производство требований в отношении нескольких земельных участков.

Определение ФАС Центрального округа от 28.06.2012 по делу N А68-8199/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N Ф10-2384/2017 по делу N А48-6059/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан. Расчет стоимости материального ущерба судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты страховой выплаты ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 N Ф10-4285/2021 по делу N А83-11629/2019

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока исполнения своих обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что изначально работы были выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок и надлежащего качества, однако в последующем заказчиком были внесены изменения в задание на проектирование в части разделения проведения работ на 2 этапа, установленная контрактом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения подрядчиком своего обязательства, что позволяет заказчику получить необоснованную выгоду.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 N Ф10-4780/2017 по делу N А08-9378/2016

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче карт маршрутов на транспортные средства, используемые во исполнение договора на обслуживание пассажирских перевозок, обязании органа местного самоуправления выдать карты маршрутов.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что получение перевозчиком новых карт маршрута на срок не менее пяти лет не соответствует закону об осуществлении регулярных перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор с перевозчиком заключен до дня официального опубликования закона. До окончания действия договора перевозчик вправе осуществлять регулярные перевозки без карт маршрутов. Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы перевозчика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 N Ф10-2849/2019 по делу N А36-4143/2018

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что компенсация затрат, возникших вследствие оказания услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и его возобновлению, произведена заказчиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение режима потребления вводилось исполнителем на основании заявок заказчика, при этом доказательств внесения изменений в договор в части стоимости услуг, а также доказательств того, что спорные затраты включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии, заказчиком не представлено.

Поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, полученная предпринимателем, не превысила в совокупности один миллион рублей, то в соответствии с НК РФ он должен быть освобожден от ис
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что факт причинения истцу убытков (реального ущерба) подтвержден, и удовлетворил исковые требования о взыскани
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 N Ф10-3444/2020 по делу N А36-9985/2019

Требование: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления об устранении нарушения правил благоустройства на территории сельского поселения.

Обстоятельства: В ходе проведенного органом местного самоуправления мониторинга территории сельского поселения было выявлено нарушение, обществу выдано предписание, которым на общество была возложена обязанность в установленный срок осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений правил благоустройства - произвести ремонт фасада здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом правил благоустройства документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2017 N Ф10-2854/2017 по делу N А62-5666/2016

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием документов, необходимых для проведения регистрационных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения права собственности заявителя на спорный объект не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N Ф10-2006/2020 по делу N А84-3137/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Сторонами не урегулированы разногласия по преамбуле договора, подписям сторон и пунктам договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники строений, расположенных на спорном участке, не выразили намерения использовать участок под данными объектами на условиях субаренды и при отсутствии сервитута, в связи с чем у ответчика (арендодателя) отсутствует обязанность приводить ранее заключенный договор аренды земельного участка в соответствие с законодательством РФ путем заключения договора на условиях истца (арендатора).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А35-4061/2009

Требование: Об отмене судебного акта в части распределения судебных расходов.

Обстоятельства: В пользу истца взысканы расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Указанные пошлины уже были уплачены ответчиком. Исковые требования удовлетворены частично.

Решение: Требование удовлетворено, судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 по делу N А35-4163/2012

Требование: О признании договора незаключенным ввиду отсутствия в нем условий охранного обязательства в отношении реализованных на торгах объектов, относящихся к памятникам культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом по заявленному требованию.

Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 N Ф10-6266/2021 по делу N А08-9867/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с недостоверным описанием характеристик товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, при этом оспариваемое постановление не подлежит исполнению, так как ввиду изменения законодательства совершенное заявителем деяние в настоящее время не образует состав указанного правонарушения.

Выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет администр
Поскольку у муниципального образования не возникло право собственности на спорный объект, он в силу ст. 209 ГК РФ не вправе распоряжаться спорным объектом, в том числе путем передачи его в хозяйственное ведение истцу.
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу N А68-2973/2013

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате бездействия ответчика, не принявшего своевременно решения о выдаче разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию, стоимость выкупаемого земельного участка, на котором расположена автостоянка, была рассчитана по более высокой цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками истцом не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь