Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Исковые требования о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности удовлетворены правомерно, поскольку при проведении торгов были нарушены нормы действующего законодательства.
В иске о признании недействительным постановления таможни отказано, поскольку доказательств официального обращения в Банк о продлении (изменении) сроков на зачисление непоступившей выручки истцом не представлено. Таким образом, истец не представил доказат
Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2012 по делу N А23-4364/2011

Требование: О возврате на расчетный счет общества необоснованно начисленных и удержанных сумм налога и штрафа.

Обстоятельства: Общество полагает, что спорные суммы, в отношении которых был произведен зачет, являются излишне уплаченными.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено и из материалов дела не усматривается, куда именно были направлены (зачтены или возвращены) спорные денежные средства после вступления в законную силу решения арбитражного суда и получения от плательщика заявления о возврате этих денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N Ф10-3602/2020 по делу N А36-11721/2019

Требование: О признании незаконными решения и уведомления таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: По результатам камеральной проверки вывозимому товару - резинотехническим отходам - присвоены подсубпозиции 4011 10 000 3 и 4011 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и обществу направлено уведомление о взыскании ввозной таможенной пошлины и НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не представлено доказательств реализации обществом "шин и покрышек резиновых новых", а также использования обществом отходов, образовавшихся при производстве автомобильных шин, в коммерческой деятельности как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 N Ф10-5008/2020 по делу N А14-5026/2020

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки.

Обстоятельства: Истец, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что у третьего лица, страховщика потерпевшего, была отозвана лицензия, в связи с чем получение страхового возмещения от данного лица стало невозможным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец добросовестно исполнил свои обязанности, представив автомобиль для осмотра уполномоченному к прямому возмещению лицу, ответчик (страховщик виновника ДТП) не был лишен права запросить фотоматериалы у третьего лица или иного лица, проводившего осмотр поврежденного автомобиля. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N Ф10-960/2019 по делу N А08-563/2018

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ за размещение информации рекламного характера на опоре дорожного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, так как размещенная на опоре дорожного знака информация не содержит признаков рекламы, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения на участке автодороги при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2021 N Ф10-1236/2020 по делу N А84-3458/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в меньшем размере исходя из характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N Ф10-5411/2019 по делу N А08-2945/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Встречное требование: О признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств того, что спорный результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения поставщику ущерба в результате заключения дополнительного соглашения к договору подряда, не представлено.

Дело по иску о взыскании основного долга и процентов по договору займа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N Ф10-5335/2017 по делу N А68-1952/2016

Требование: О взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии на отопление и горячей воды.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды установлен, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не доказал произведение им оплаты по договору купли-продажи векселей либо отсутствие у него обязанности по оплате этих векселей перед истцом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца сумму за
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1797/2016 по делу N А83-3571/2012

Обстоятельства: Определением заявление судебного пристава о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено, поскольку договор цессии в установленном законом порядке не обжаловался, недействительным не признан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2014 по делу N А68-3860/2013

Требование: О признании недействительными решения и предписания органа Роспотребнадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки банка орган Роспотребнадзора выявил нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия условий кредитных договоров требованиям действующего законодательства установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 N Ф10-509/2021 по делу N А83-16029/2018

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совершенные в период недостаточности имущества и неплатежеспособности должника сделки по перечислению денежных средств за оказание бухгалтерских услуг были направлены на причинение ущерба кредиторам и такой ущерб был причинен, при этом факт оказания контрагентом должника услуг в период, когда должник не обладал признаками неплатежеспособности, документально подтвержден.

Определение ФАС Центрального округа от 17.12.2008 по делу N А08-8541/07-6

Обстоятельства: О приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, подтверждающих невозможность поворота исполнения судебного акта, не приведено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2022 N Ф10-117/2022 по делу N А23-1324/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказан состав вмененного обществу административного правонарушения.

Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых основа
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-557/2016 по делу N А83-3474/2012

Требование: О признании за истцом права собственности на склад, обязании регистрирующего органа осуществить действия по кадастровому учету и регистрации права собственности, истребовании склада из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированное право собственности на склад за ответчиком нарушает его права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец является законным собственником спорного имущества, сделок по отчуждению не совершал, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 N Ф10-4046/2020 по делу N А83-6742/2017

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением объекту недвижимого имущества был присвоен новый почтовый адрес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальным предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 N Ф10-4589/2016 по делу N А36-9822/2015

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче лицензии по мотиву наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у иного юридического лица с тем же местом реализации продукции на основании договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества зарегистрированного договора аренды помещения установлен. Договор аренды помещения с другим юридическим лицом расторгнут. Основания для отказа в выдаче лицензии отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N Ф10-5280/2017 по делу N А62-4559/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности. Расчет задолженности был произведен исходя из показаний прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг по передаче электроэнергии произведена ответчиком исходя из нормативов потребления ресурса за спорный период. Допуск приборов учета в отношении многоквартирных домов не осуществлялся, техническая документация на приборы учета подписана истцом в одностороннем порядке, часть приборов учета установлена не в границах общего имущества многоквартирных домов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 N Ф10-5083/2021 по делу N А09-472/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что образец пищевой продукции не соответствует требованиям технического регламента.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согл
Статьями 171, 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретаемых д
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь