Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на привлечение иных лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовле
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности отказано правомерно, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 N Ф10-3867/2021 по делу N А83-18572/2020

Требование: О признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использовать участок для осуществления коммерческой деятельности.

Обстоятельства: В ходе проведения органом местного самоуправления проверки установлено нарушение обществом требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "производственная деятельность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца (общества) выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Р
Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2014 по делу N А54-2838/13

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника признаков банкротства и отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника установлен.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образова
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N Ф10-6138/2017 по делу N А14-323/2017

Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами территории РФ, 2) признании недействительным предписания об устранении причин и условий, способствующих нарушению валютного законодательства.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден установленный порядок вынесения представления.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N Ф10-4635/2015 по делу N А48-433/15

Требование: О признании договора страхования недействительной сделкой.

Обстоятельства: Страховая компания ссылается на то, что при заключении договора общество сообщило заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска в отношении имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество при заключении договора сообщило ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, установлен.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено одновременное принятие нескольких способов принудительного взыскания недоимок по налогам и пени.
Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 N Ф10-4345/2015 по делу N А83-331/2015

Требование: О признании незаконными 1) акта проверки, 2) предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: На основании акта проверки уполномоченный орган выдал обществу предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу предписано ликвидировать загрязнение земель вокруг отверстия скважины.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, не содержит властно-распорядительного характера; 2) Требование удовлетворено, поскольку общество не является собственником либо пользователем указанного в предписании земельного участка.

Заявленное требование о признании незаконным решения антимонопольного органа удовлетворено правомерно, поскольку действия заявителя не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства, связанного с созданием препятствий доступу на т
Отсутствие государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников не является основанием для признания договора купли-продажи доли недействительным.
В иске о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора комиссии, отказано правомерно, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 N Ф10-5151/2021 по делу N А23-1066/2020

Требование: Об обязании осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности, путем исключения работы линии электропередачи в аварийном режиме.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что несанкционированное подключение к его линии на опоре подтверждает факт использования спорной опоры ответчиком в аварийном режиме, что препятствует в осуществлении правомочия истца как арендатора линии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действиями ответчика нарушается право аренды истца. При этом доводы истца о наличии факта несанкционированного подключения к линии истца на опоре и использовании линии в режиме перегрузки опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Часть 1 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" сформулирована таким образом, что не исключает возможности обжалования в арбитражный суд бездействия судебного пристава, то есть несовершения судебным приставом предусмотренных Федеральным законом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 N Ф10-4672/2018 по делу N А68-1818/2018

Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку электрической энергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате полученной от гарантирующего поставщика электрической энергии подтвержден документально.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства РФ, обязанность судебного пристава извещать должника либо привлекать представителя должника к участию в совершении
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров отказано правомерно, поскольку голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 N Ф10-1054/2022 по делу N А14-15780/2021

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о расторжении договора аренды помещений направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 N Ф10-1278/2015 по делу N А68-6682/2014

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение договора осуществил поставку природного газа, а ответчик произвел оплату поставленного газа несвоевременно.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, при расчете процентов суд учитывал ставку рефинансирования ЦБ РФ, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об ином порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана минуя арбитражный суд области с нарушением части 1 статьи 275 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N Ф10-132/2017 по делу N А83-2/2016

Требование: О расторжении договора об уступке права требования и уступке прав кредитора, заключенного между истцом и ответчиком.

Обстоятельства: Новый кредитор ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства и заключенного между сторонами договора об уступке права требования и уступке прав кредитора первоначальный кредитор не передал ему кредитные дела должников, а также не заключил соответствующие договора уступки по ипотечным договорам, обеспечивающим долговые обязательства, чем причинил существенный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения первоначальным кредитором условий договора цессии не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь