Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N Ф10-1434/2020 по делу N А35-1630/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку заявленное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020 N Ф10-3079/2020 по делу N А83-890/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Учитывая, что заявителем подтверждено право на применение спорных налоговых вычетов в соответствии со ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, что налоговым органом не опровергнуто, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у налогового органа оснований дл
Обязанность регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возложена на их владельцев.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об исправлении опечаток, описок, допущенных в исполнительных листах, следовательно, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не может быть обжалован в пор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 N Ф10-3776/2019 по делу N А23-495/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждено, срок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2014 по делу N А64-2196/2004

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной записи в реестре областного имущества, об обязании исключить из реестра запись в отношении здания заявитель считал решение арбитражного суда по делу о признании права федеральной собственности на спорный объект, признании недействительной записи в реестре государственной собственности субъекта РФ о праве государственной собственности субъекта РФ в отношении спорного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорное здание является федеральной собственностью, установлен.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании текущих налогов и пени удовлетворены правомерно, поскольку решение принято с нарушением норм НК РФ.
Уплата суммы налога (пени) досрочно не означает ее излишнюю уплату.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 N Ф10-6977/2021 по делу N А83-8079/2021

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком не было представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства согласования сторонами более позднего срока выполнения работ подрядчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 N Ф10-4687/2019 по делу N А83-6063/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Часть выполненных истцом работ не принята и не оплачена ответчиком.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение истцом работ по четырем актам подтверждено экспертным заключением; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором подряда право заказчика устранять недостатки не предусмотрено.

Постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2011 по делу N А14-8007/2009/267/31

Требование: Об урегулировании разногласий по договору водоснабжения и водоотведения в редакции истца.

Обстоятельства: Между сторонами остались неурегулированными разногласия в части редакции пунктов к приложению договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку редакция пунктов, предложенная истцом, противоречит действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 N Ф10-1877/2017 по делу N А14-13011/2014

Требование: О взыскании солидарно убытков, причиненных в результате превышения полномочий по распоряжению земельным участком и принятия постановления о разрешении строительства объекта, взыскании морального вреда, вызванного принятием судом решения о сносе самовольной постройки.

Обстоятельства: Ответчиками были приняты решения о предоставлении истцу участка для строительства объекта. В дальнейшем решением суда спорный объект был признан самовольной постройкой. Истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчиков причинен материальный ущерб и моральный вред.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками доказан.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 N Ф10-3447/2018 по делу N А83-3536/2017

Требование: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право оперативного управления спорным недвижимым имуществом, но имуществом на момент рассмотрения спора пользуется ответчик. Требование истца об освобождении спорных помещений оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств приобретения ответчиком спорного недвижимого имущества не представлено.

В иске налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговому органу документов и иных сведений отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 N Ф10-1170/2021 по делу N А36-3391/2017

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленная в спорный период в многоквартирные дома электрическая энергия на общедомовые нужды сверх норматива потребления не была оплачена управляющей компанией в полном объеме и в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности за поставленный ресурс в спорный период не опровергнуто управляющей компанией путем представления надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате полученной электроэнергии в полном объеме. Претензий относительно качества поставленного ресурса также не заявлялось. Размер спорной задолженности был скорректирован.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты истцом охранных услуг по договору более трех месяцев, ответчик правомерно заявил о его расторжении.
Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являлись обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 N Ф10-3127/2021 по делу N А36-3797/2019

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность перед ним не погашена исключенным из ЕГРЮЛ должником (третьим лицом) в результате недобросовестного поведения ответчиков как контролирующих общество лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, в том числе по возврату денежных средств, и наличием у истца убытков в заявленном размере, соответственно, и отсутствие оснований для возложения на ответчиков ответственности в субсидиарном порядке.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также и
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021 N Ф10-2024/2021 по делу N А48-7567/2020

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что после получения актов о приемке выполненных работ заказчик не подписал их и не произвел оплату выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае заказчик воспользовался своим правом и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Дело по иску налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
Налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь