Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Дело по иску к налоговому органу об обязании зачесть сумму налога на добавленную стоимость и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
В иске о взыскании расходов, связанных с компенсацией льгот, отказано правомерно в силу пропуска срока исковой давности.
Дело по иску о признании недействительной сделки по возврату кредита направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 N Ф10-5878/2020 по делу N А08-1684/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению на объекты строительной техники.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено.

Учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, установленный в договоре, незначительный период просрочки исполнения обязате
Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2014 по делу N А62-3039/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение: Требование удовлетворено.

Дополнение: Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске в связи с тем, что у истца нет правовых оснований для требования возместить убытки, так как заявок на добычу объектов охоты (вальдшнепа) от граждан и истца на оспариваемую территорию не поступало, объ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5074/2015 по делу N А64-2606/2015

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу общества ненадлежащей. Распространение рекламы в журнале было прекращено обществом добровольно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что реклама о стоимости тарифного плана для абонентов являлась недействительной, установлен.

Поскольку истцом заявлен спор между ним как акционером и акционерным обществом, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа восстановлен правомерно, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N Ф10-5510/2017 по делу N А09-16362/2015

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, пени за нарушение сроков оплаты, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, расходов за составление заключения специалиста.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании расходов на проведение экспертиз.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ, их объем и стоимость, исполнителем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Определение ФАС Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А14-460/2007

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлено.

Кассационная инстанция признала правомерным решение налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2012 по делу N А14-4778/2011

Требование: О понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, известил ответчика о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа управления домом, расторжении договора с ответчиком и просил передать бухгалтерскую и техническую документацию. Ответчик отказался от передачи документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств проведения общего собрания собственников жилья по вопросу расторжения договоров управления с ответчиком не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2013 по делу N А14-12727/2010

Требование: О солидарном взыскании долга по муниципальному контракту, неустойки, расходов за проведение экспертизы.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании расходов, необходимых для восстановления допущенных нарушений в работе в процессе исполнения контрактных обязательств.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что экспертным заключением определена стоимость работ по контракту с учетом качества их выполнения, установлен; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

Судебная коллегия приняла отказ от жалобы и прекратила производство по жалобе, так как отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает права других лиц.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 N Ф10-1735/2019 по делу N А62-3026/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, соответствующих территориальной программе обязательного медицинского страхования, надлежащего качества подтверждается материалами дела, доказательства необоснованности объема взыскиваемых средств за фактически оказанные услуги ответчик не представил.

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2013 по делу N А09-11081/2012

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - канализацию; обязании произвести регистрацию.

Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на отсутствие в правоустанавливающих документах информации, позволяющей определить идентичность указанного в них объекта, отсутствие сведений о протяженности и адресе канализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что представленные заявителем правоустанавливающие документы соответствуют типовому плану приватизации, акту оценки, являются достаточными для идентификации спорного объекта, установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2012 по делу N А08-6026/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары.

Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью.

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022 N Ф10-1024/2022 по делу N А83-502/2021

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение: Уплаченная по платежному поручению государственная пошлина является излишней, она подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1712/2021 по делу N А09-3371/2020

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ему контрагентами за транспортно-экспедиционные услуги, которые фактически не были оказаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды; у спорных контрагентов не имелось материально-технической базы, сотрудников, основных средств, отсутствовали необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности платежи.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N Ф10-472/2015 по делу N А54-3955/2012

Требование: О признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника третьих лиц для осуществления своей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что услуги по договору поручения на организацию и проведение торгов и услуги по договору об оценке имущества должника не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 N Ф10-533/2020 по делу N А84-4321/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению арендатора, в результате уклонения арендодателя от передачи объекта аренды он не смог исполнить свои обязательства перед третьим лицом по договору оказания услуг, в результате чего ему был причинен реальный ущерб в виде возврата аванса и уплаты штрафа, причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как к уплате штрафа привело неправомерное поведение арендодателя, при этом требование о взыскании убытков в сумме возвращенного аванса должно рассматриваться по правилам взыскания убытков в виде упущенной выгоды, однако арендатор не доказал, что он мог получить доход в заявленной сумме с учетом затрат на арендную плату и проведение ремонта.

Дело по иску о признании недействительным требования налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и пени направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь