Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Поскольку в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, налоговым органом о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение об отказе в возмещении суммы НДС приняты в отсутствие налогоплательщика и надлежащих доказательств заблаго
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 N Ф10-5993/2019 по делу N А09-9976/2018

Требование: О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом в результате совершения сделки из собственности должника выбыл ликвидный актив.

Дело по иску о взыскании долга по договору купли - продажи направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 N Ф10-1030/2019 по делу N А54-5452/2012

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N Ф10-6602/2019 по делу N А35-6914/2018

Требование: О признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, обязании освободить помещения.

Обстоятельства: Между филиалом истца и ответчицей был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, просил освободить помещения.

Встречное требование: О признании договора аренды действующим.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку помещения не были возвращены ответчицей в установленный срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку государственная преференция не может быть предоставлена после окончания срока ее действия.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 N Ф10-930/2018 по делу N А36-341/2017

Требование: О включении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не являлся участником правоотношений между должником и его контрагентами по оспоримым сделкам (впоследствии признанным недействительными с применением последствий их недействительности), в связи с чем не мог и не должен был знать о характере платежей по данным сделкам, следовательно, размер требований банка к должнику определяется исходя из размера убытков, компенсированных банком в результате неправомерного перечисления должником денежных средств.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользов
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N Ф10-3119/2018 по делу N А35-8354/2017

Требование: Об истребовании обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акции были приобретены ответчиком у лица, не имевшего права их отчуждать.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявляя требующуюся от него по условиям делового оборота предусмотрительность, при приобретении им акций за значительную стоимость не принял мер к получению полной информации о предмете договора купли-продажи, в результате чего ему должно было стать известно о том, что общество, акции которого он приобретает, создано на базе имущества истца путем замещения его активов в рамках процедуры банкротства, а также о наличии судебных споров в отношении акций.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания пеней по НДС, применения налоговой санкции направлено на новое рассмотрение, поскольку ни налоговый орган, ни суд при рассмотрении дела не исследовали и не установи
Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2012 по делу N А08-6423/2010

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Таможенным органом установлен факт недостоверной классификации декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей. Общество признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество полагает, что штраф взыскан по вине представляемого лица, передавшего брокеру документы для таможенного оформления спорного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что у общества имелась возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных для декларирования товара сопроводительных документах, и установить надлежащий код таможенной классификации декларируемого товара, установлен.

15.09.2003 ООО "Центр Рекламных услуг" продало помещение ООО по договору купли-продажи. Право собственности ООО на это помещение зарегистрировано в ЕГРПН, о чем 19.09.2003 выдано свидетельство. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 N Ф10-4772/2018 по делу N А09-14282/2017

Требование: Об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета в связи с их фактической утратой и отсутствием правоустанавливающих документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт утилизации самоходных машин либо иных установленных законом оснований для прекращения права собственности на них.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-396/2016 по делу N А36-5288/2014

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли в уставном капитале.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества является недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества совершен с нарушением требований ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно без решения единственного учредителя общества о продаже доли, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2012 по делу N А09-2177/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представлено.

Поскольку допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства составляет более года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено существенное нарушение условий государственного контракта относительно сроков выполнения работ, так к
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 N Ф10-5165/2020 по делу N А68-7327/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод.

Обстоятельства: В связи с неоплатой расчетных документов истцом ответчику вручена претензия, которая осталась без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку являются обоснованными требования истца об определении в спорном периоде объема сточных вод равным объему воды, поданной абоненту из источников централизованного водоснабжения, представленный истцом расчет является правильным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 N Ф10-1107/2021 по делу N А64-1468/2020

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного им вагона по вине ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, установлено, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему по договору страхования.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2020 N Ф10-1686/2020 по делу N А83-7665/2019

Требование: О признании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения недействительным (ничтожным) в части определения даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод.

Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что подпись в договоре проставлена иным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие воли абонента на заключение спорного договора и дальнейшее одобрение сделки со стороны абонента, кроме того, абонентом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 N Ф10-115/2020 по делу N А14-15092/2018

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Сторонами был заключен муниципальный контракт на строительство системы водоснабжения в муниципальном образовании. Работы по контракту выполнены. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в сметах и актах приемки выполненных работ завышены объемы работ, часть работ ответчиком не выполнялась.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 N Ф10-1277/2019 по делу N А54-4427/2016

Требование: О взыскании задолженности за работы по благоустройству территории, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные им работы.

Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с некачественным выполнением работ.

Решение: Основное требование удовлетворено, а в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказано выполнение истцом работ надлежащего качества.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.06.2012 по делу N А68-3292/2011

Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на то, что заложенный экскаватор находится в собственности должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, возникновение у банка права обратить взыскание на предмет залога, факт перехода права собственности на экскаватор к должнику, а также сохранение права залога за банком на предмет залога установлены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 N Ф10-320/2016 по делу N А83-1035/2015

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Основанием отказа в регистрации перехода права собственности послужило отсутствие у общества правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект, а также наличие спора между обществом и субъектом РФ о праве собственности на спорный объект.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, судом исследованы не были и оценка им не дана.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь