Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в Арбитражном процессуальном кодексе.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020 N Ф10-23/2020 по делу N А62-1868/2019

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: По результатам проверки истцу было выдано предписание, которым на него возложена обязанность произвести корректировку ранее начисленной платы за горячее водоснабжение по жилому помещению на основании акта об установлении количества проживающих граждан в данном жилом помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия проживания в жилых помещениях общежития коридорного типа приравниваются к условиям проживания в жилых помещениях коммунальной квартиры, техническая возможность установки приборов учета горячей и холодной воды в блоке, состоящем из 8 комнат, имеется.

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2013 по делу N А14-12400/2012

Требование: О взыскании задолженности за поданную тепловую энергию в горячей воде в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020 N Ф10-3916/2020 по делу N А68-12248/2019

Требование: О взыскании неустойки по контрактам на выполнение подрядных работ по строительству спортивных комплексов.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных дополнительных работ и предусмотренной законом и контрактами соответствующей ответственности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 N Ф10-1382/2017 по делу N А83-4111/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку заявление направлено на изменение решения суда по существу и по объему удовлетворенных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 N Ф10-2092/2020 по делу N А35-3608/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что под давлением сотрудника банка оно было вынуждено написать заявление о закрытии расчетного счета, опасаясь "замораживания" остатка денежных средств на расчетном счете и невозможности ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно риска невозможности перечисления денежных средств с расчетного счета во исполнение договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение правил внутреннего контроля банк не установил в отношении общества операции с признаками транзитности, имеющие одновременно в наличии совокупность всех двенадцати признаков, поименованных в данных правилах.

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2012 N Ф10-3381/2012 по делу N А54-3374/2012

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделки по передаче в собственность квартиры - в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требования налогового органа о доначислении некоммерческой организации налога на прибыль и НДС является необоснованным, так как данная некоммерческая организация не осуществляла предпринимательскую деятельность и, следовательно, не имела доходов, подлежащ
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение сделки по передаче векселя влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, в том числе кредиторами второй очереди, арбитражный апелляционный суд обоснован
Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за неуплату передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018 N Ф10-5416/2018 по делу N А54-9634/2017

Требование: О взыскании пени по контракту на поставку электрической энергии.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что оплата полученного в спорный период объема электроэнергии произведена заказчиком с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки заказчиком оплаты принятой в спорный период на спорные объекты электроэнергии доказан, кроме того, учтено, что в рамках контракта заказчик не выступает в качестве управляющей организации или организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в нарушение процессуальных норм не дана на
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 N Ф10-1466/2014 по делу N А14-1800/2013

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не оплатил полученную тепловую энергию.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным начислением оплаты по договору теплоснабжения.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчиком не оспорен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не доказан факт неправомерного применения истцом тарифа, установленного приказом управления по регулированию государственных тарифов субъекта РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2022 N Ф10-3107/2022 по делу N А14-17440/2021

Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением жалоба общества признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано нарушение требований действующего законодательства. Организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорной неконкурентной закупке (маркетинговые исследования) как конкурентной, не аргументировав неприменение к проводимым обществом открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме законодательства, регламентирующего данный вид закупок.

В силу пункта 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 N Ф10-4339/2017 по делу N А14-14606/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оказанные услуги собственником помещения не оплачены в полном объеме и в согласованный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения управляющей компании работ по содержанию и ремонту общего имущества дома установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5107/2016 по делу N А62-2049/2016

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию исполнить договор управления в части предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для приведения порядка расчета платы за коммунальную услугу, в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, производился управляющей компанией в нарушение правил предоставления коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 N Ф10-1515/2020 по делу N А54-5869/2019

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за услуги по перевозке заявитель считал протокол допроса, в котором зафиксированы показания третьего лица о том, что он являлся номинальным директором общества и не имел волеизъявления на подачу и подписание искового заявления по делу, а также на подписание каких-либо иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 N Ф10-5886/2018 по делу N А08-2390/2018

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено по тем основаниям, что общество на момент подачи жалобы и дату ее рассмотрения не являлось конкурсным кредитором, а значит, не было наделено правом на обжалование судебного акта, последний не содержит выводов о правах и обязанностях общества.

Решение: Определение отменено, дело передано для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, поскольку на момент подачи жалобы судом уже было принято к производству заявление общества о вступлении в дело о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4914/2016 по делу N А84-1613/2015

Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения органа власти о передаче имущества, находящегося в собственности города, в федеральную собственность в части безвозмездной передачи органу исполнительной власти земельного участка, принадлежащего обществу на праве владения и пользования на основании договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемое распоряжение ограничивает его право на использование арендованного земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи земельного участка в федеральную собственность не влечет ограничение в реализации права общества на пользование спорным участком.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что последний не обладает правом на приобретение соответствующего земельного участка в порядке
Ответчик, поручивший ведение и хранение реестра акционеров ОАО регистратору, несет ответственность за его ведение и хранение наряду с таким регистратором в силу норм ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительной сделкой направлено на новое рассмотрение, так как арбитражным судом нарушены нормы материального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2022 N Ф10-3000/2022 по делу N А64-7204/2021

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении субсидий.

Обстоятельства: Обществу отказано в принятии к субсидированию представленных пакетов документов на получение субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию товара ввиду наличия недоимок по ряду налогов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма переплаты по НДС превышает сумму недоимки по налогу на прибыль.

Производство по делу правомерно прекращено, поскольку предъявленные истцом требования не являются экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются спором, отнесенным в силу ст. 3
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь