Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Поскольку материалами дела подтверждается наличие вины в падеже скота как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суды обоснованно возложили ответственность на стороны в равных долях.
Дело по иску о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в том размере и объеме, который необходимы, для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по сове
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу N А36-7862/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком работ по договору подряда, неисполнение требований о возврате перечисленных в качестве аванса и неизрасходованных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на спорном объекте в полном объеме на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено.

Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 N Ф10-911/2021 по делу N А62-8107/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на неполную оплату работ заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт исполнения обязательств по поставке оборудования, а также выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, при этом заказчик, заявляя о состоявшемся зачете, не представил доказательств, подтверждающих получение исполнителем соответствующего заявления.

Поскольку возвратить выполненную работу по договору подряда, признанному недействительным, невозможно, лицо, принявшее эту работу, обязано возместить истцу ее стоимость.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 N Ф10-5190/2021 по делу N А84-1345/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Дело по заявлению о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановления о запрете на совершение сделок в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устан
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 N Ф10-1053/2019 по делу N А09-7058/2018

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств соблюдения обществом условий договоров в части осуществления жилищного строительства и выполнения работ по благоустройству прилегающей территории.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что понуждение заключить новые договоры аренды на срок аренды 46 лет влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования, а также иных лиц (потенциальных приобретателей построенных обществом жилых домов).

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2012 по делу N А23-1821/2011

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением выдано предписание о прекращении действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в целях эффективного использования средств бюджетов, расширения участия юридических лиц в размещении заказов и развития добросовестной конкуренции посредством внесения изменений в документацию об аукционе путем выделения в отдельные лоты работ по каждому объекту газификации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, антимонопольный орган не исследовал вопрос, насколько выделение каждого объекта газификации в отдельные лоты будет способствовать эффективному использованию средств бюджета.

В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство не содержит уважительных причин, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок для подачи кассационной
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 N Ф10-455/2022 по делу N А83-5274/2020

Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилые здания, признании ничтожными договоров купли-продажи, соглашения о разделе зданий, прекращении права долевой собственности, возврате объектов, признании права собственности.

Обстоятельства: Истец полагает, что первый договор купли-продажи был заключен незаконно ввиду отсутствия в период его заключения у ответчика-1 права собственности на объекты недвижимости, которые были переданы последним в уставной фонд дочернего предприятия - истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорные объекты за истцом по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.

Дело по иску о взыскании исполнительского сбора, незаконно взысканного судебным приставом, и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, направлено на новое рассмотрение в связи с на
Поскольку в последующем договор аренды нежилого помещения сторонами не заключался, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ответчик, незаконно пользуясь нежилым помещением, неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости арендной п
Исковые требования о признании недействительным постановления исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку данный земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бесс
Определение ФАС Центрального округа от 26.07.2012 по делу N А14-10342/2010

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств уплаты госпошлины и направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества в части оплаты приобретенного по договору имущества, прим
Дело по иску налогового органа в части отказа во взыскании единого налога, пени за несвоевременную уплату и штрафа за неуплату налога направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2013 по делу N А62-7655/2012

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - гостиницы, и отказе в утверждении акта выбора земельного участка; понуждении принять решение о предварительном согласовании участка, утвердить акты выбора земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что в связи с заявлением третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем капитального строительства земельный участок подлежит выставлению на торги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 N Ф10-1070/2021 по делу N А84-4885/2020

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в определении вида разрешенного использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с положениями постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход предусмотренных законодательством процедур.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 N Ф10-4451/2021 по делу N А83-11025/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, в том числе применения договорной ответственности за нарушение обязательства после истечения указанного срока, основания для освобождения покупателя от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства после истечения срока договора отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 N Ф10-3093/2021 по делу N А23-2055/2019

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная при вынесении судебного акта об отложении судебного разбирательства, при этом стороне спора о принятом судом определении об исправлении опечатки и, соответственно, дате судебного заседания при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при отслеживании информации, касающейся движения дела, должно было быть известно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Так как заявитель кассационной жалобы представил гарантийное письмо, но не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счете, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, кассационная жалоба возвращена заяв
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь