Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А62-2204/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является фрахтователем и организует заказные перевозки в интересах определенного круга лиц, которые могут быть как разовыми, так и постоянными. Доказательств того, что перевозки осуществляются как регулярные, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, поскольку предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом многоквартирном доме не прошли государственную регистрацию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Так как заявитель жалобы в установленный судом срок в нарушение ст. 277 АПК РФ не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-122/2016 по делу N А35-1098/2014

Обстоятельства: Обстоятельства

Решение: Определение оставлено без изменения.

Частью 1 ст. 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по им
Согласно положениям Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для РФ являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 N Ф10-4276/2018 по делу N А36-15263/2017

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Гарантирующая организация произвела отбор проб сточных вод абонента, отводимых в централизованную систему водоотведения. По результатам санитарно-химического исследования установлено, что содержание загрязняющих веществ превысило нормативы сброса. Гарантирующая организация ссылается на то, что абонент в добровольном порядке спорную плату не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт сброса абонентом сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, расчет спорной платы произведен гарантирующей организацией верно.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N Ф10-1411/2019 по делу N А35-6809/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Исполнителем оказаны услуги по договору, однако оплата оказанных услуг произведена заказчиком частично, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N Ф10-1970/2020 по делу N А68-7531/2019

Требование: О взыскании задолженности по контракту купли-продажи электрической энергии (мощности), пени.

Обстоятельства: Во исполнение условий контракта истец произвел отпуск электроэнергии ответчику. Впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении контракта. После расторжения контракта истцом произведена корректировка задолженности. Ответчик оплатил задолженность частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 493, 494, 1223, 1229, 1270 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Информацион
Определение ФАС Центрального округа от 07.12.2012 по делу N А48-981/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности удовлетворены правомерно, так как судом установлена тождественность объектов недвижимости.
Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N Ф10-5517/2016 по делу N А09-9477/2013

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства объекта, приложив к нему выписку из протокола заседания земельной комиссии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-382/2016 по делу N А36-4602/2012

Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при межевании земельного участка не были соблюдены градостроительные нормы и правила, в связи с чем им был выделен земельный участок меньше требуемой площади.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вариант раздела земельного участка не обеспечивает истцам доступ на земельный участок под принадлежащими им зданиями, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 N Ф10-3439/2020 по делу N А54-10599/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в нарушение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция с признаками фальсификации посредством снижения пищевой ценности.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Поскольку заявители не представили доказательств, указанных в определении суда, то суд правомерно оставил жалобу без рассмотрения.
В иске о признании недействительным решения налогового органа о взыскании единого налога с совокупного дохода субъекта малого предпринимательства отказано правомерно, так как оснований у истца для отнесения расходов по оказанию услуг на затраты, связанные
Пунктом 4 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N Ф10-3977/2017 по делу N А83-4824/2016

Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Истец поставил на базу практики и отдыха студентов, находившуюся в управлении ответчика-1, тепловую энергию. На основании заявки о заключении договора теплоснабжения истцом направлены в адрес ответчика-1 проекты договора, которые не подписаны, энергия не оплачена. Направленная в адрес ответчика-1 претензия с требованием погасить задолженность не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2, так как спорное имущество является собственностью субъекта РФ, главным распорядителем и получателем бюджетных средств субъекта РФ не представлено доказательств выделения уполномоченному органу денежных средств на содержание данного имущества.

Возвращение судом заявления о признании заявителя несостоятельным при наличии возможности принять дело к производству не является для должника препятствием к устранению существенных недостатков и повторному обращению с заявлением о признании банкротом.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок находится на землях, ограниченных в обороте, нельзя признать обоснованными, дело по заявлению о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 N Ф10-4825/2018 по делу N А14-22135/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата уплаченного штрафа.

Обстоятельства: Решением банк привлечен к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу по требованию документов (информации) в отношении лица, являющегося клиентом банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку у банка не имелось правовых оснований для непредставления запрашиваемых налоговым органом документов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 N Ф10-2481/2015 по делу N А14-826/2015

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт признания недействительным решения общего собрания об избрании директором общества, как лица, полномочного заключать сделки, не влечет безусловного признания таких сделок недействительными; суду следует оценить доводы сторон о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, учитывая, что перечень таких оснований исчерпывающий.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь