Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 01.06.2012 по делу N А36-552/2011

Обстоятельства: Определением взыскатель заменен его правопреемником.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2013 по делу N А35-15258/2011

Требование: О возложении обязанности на ответчика восстановить за свой счет демонтированные участки железнодорожного подъездного пути, стрелочный перевод, присоединить железнодорожный путь к инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Обстоятельства: Действия ответчика лишили истца доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта, привели к невозможности использовать принадлежащий истцу объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по демонтажу отдельной части железнодорожного пути, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 N Ф10-725/2017 по делу N А09-1233/2016

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе хранения поставленный картофель начал гнить, проведенные исследования показали факт поражения товара, однако ответчик оставил без внимания претензию в отношении качества товара, не обеспечил присутствие своего представителя для утилизации зараженной продукции, не возвратил денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки ответчиком некачественного товара истцом не представлено.

Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного плате
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 N Ф10-4774/2016 по делу N А84-2484/2016

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о сносе самовольной постройки в виде запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении сделок, предметом которых является отчуждение объекта, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

О возвращении кассационной жалобы.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом посчитал необходимым применить к совершенному по делу правонарушению
В соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды б
В удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения арбитражного суда отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств, обосновывающих заявленные доводы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 N Ф10-2435/2021 по делу N А84-5511/2019

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о выселении из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью обсуждения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 N Ф10-888/2018 по делу N А23-6078/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как владелец нежилого помещения не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку отсутствие договора на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 N Ф10-1479/2017 по делу N А54-2818/2016

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении действий, необходимых для передачи в собственность заявителю земельного участка, обязании рассмотреть заявление.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов как ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия органа местного самоуправления доказан.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2012 по делу N А64-1/2011

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда возвращено заявителю, поскольку заявителем пропущен предельный шестимесячный срок подачи заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4358/2016 по делу N А48-5659/2015

Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец полагает, что в результате перехода нежилого помещения в муниципальную казну к нему перешло право требования взыскания дебиторской задолженности с ответчика по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, несмотря на нарушения процедуры ликвидации арендодателя, установлен факт наличия у истца права требования дебиторской задолженности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 N Ф10-1884/2011 по делу N А64-1898/2008

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, таким образом, заявитель не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N Ф10-766/2019 по делу N А62-2718/2018

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования транспортно-экспедиционной деятельности. Впоследствии между третьим лицом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. В ходе транспортировки груза произошло возгорание транспортного средства с грузом. Истец выплатил страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа отказано правомерно, поскольку содержащееся в аукционной документации требование о представлении сведений о субподрядчиках, привлекаемых на выполн
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N Ф10-3538/2019 по делу N А23-7122/2018

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки.

Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен муниципальный контракт, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по строительству жилого пятиэтажного многоквартирного дома. Обязательства по оплате выполненных работ выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 N Ф10-2556/2018 по делу N А68-5408/2017

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не были соблюдены условия выделения спорного земельного участка под строительство многофункционального административно-торгового центра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие подземных коммуникаций и их охранных зон является скрытым недостатком земельного участка, о которых истец должен был быть извещен и о которых он не мог узнать самостоятельно. Выставление на торги земельного участка, который не может быть использован по целевому назначению, противоречит целям процедур приобретения прав на участок, установленных законодательством РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 N Ф10-1576/2017 по делу N А14-14246/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплаченная сумма арендной платы, превышающая установленное законом ограничение в размере двух процентов кадастровой стоимости, является неосновательным обогащением ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты арендных платежей установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2013 по делу N А35-8324/2011

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что причиной залития квартир является несоблюдение истцом технологического процесса при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, установлен.

В силу требований п. 10 ст. 19 Закона о рекламе в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа,
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь