Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу N А54-2746/2011

Требование: О признании недействительным требования пенсионного органа в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

Обстоятельства: Пенсионный орган сообщил заявителю о том, что денежные средства, списанные с расчетного счета, не поступили в бюджеты ПФ РФ и ТФОМС, и обязанность по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Оценив положения ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", арбитражный суд правомерно указал, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В иске о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию отказано правомерно, поскольку договор об уступке права требования, на основании которого заявлены денежные требования, является недействительным в силу того, что в нем не определен его предм
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителем не представл
Арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, так как она была подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 N Ф10-3372/2021 по делу N А84-5264/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за непринятие решения о консервации объекта капитального строительства в связи с приостановлением строительства объекта более чем на шесть месяцев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях учреждения присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N Ф10-4264/2020 по делу N А48-7773/2019

Требование: О взыскании денежных средств, составляющих авансовый платеж по гражданско-правовому договору на выполнение работ по разработке и согласованию проекта.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было направлено исполнителю по электронной почте и почтовой корреспонденцией, со ссылкой на нарушение срока выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком документально подтвержден факт перечисления исполнителю денежных средств в заявленном им размере. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и передачи их результата заказчику до момента отказа последнего от исполнения договора на сумму предоплаты, исполнитель не представил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009

Обстоятельства: Определением частично отказано в установлении фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего и расходов на проведение наблюдения, поскольку незаконные действия арбитражного управляющего в период осуществления обязанностей привели к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на конкурсное производство, что нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 N Ф10-2449/2018 по делу N А83-10123/2016

Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и ответчиком, оплату товара (дизельного топлива) на основании счета и непоставку оплаченного товара со стороны ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имели место договорные отношения, спорные платежи были осуществлены истцом в рамках договора поставки, факт поставки товара подтвержден товарной накладной, скрепленной печатью истца.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-52/2016 по делу N А83-2497/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении не содержится сведений о концентрации веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и оказывают вредное воздействие на окружающую среду, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.

Суд пришел к правильному выводу о правомерности применения заявителем УСН и, соответственно, незаконности произведенных налоговым органом доначислений, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически распределенная прибыль за
Дело по иску в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию зем
Судебные инстанции, исходя из условий договора поставки, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческ
В иске об освобождении из-под ареста имущества отказано правомерно, так как у истца на момент наложения ареста не существовало право собственности на спорное имущество.
В случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за ис
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 N Ф10-297/2021 по делу N А64-1467/2020

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховщик, признавший повреждение вагонов при выгрузке на железнодорожном пути необщего пользования страховым случаем и осуществивший выплату страхователю страхового возмещения, ссылается на уклонение владельца пути необщего пользования от возмещения причиненного ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение убытков страховщика, владельцем пути необщего пользования не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2015 N Ф10-2001/2015 по делу N А36-5209/2014

Требование: О признании притворным договора аренды, применении последствий недействительности сделок в виде признания действующими правоотношений по освоению земельного участка, обязании ответчика заключить инвестиционный договор.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка по передаче земельного участка в бессрочное пользование является недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что воля ответчика была направлена на заключение долгосрочного инвестиционного договора в форме капитальных вложений, истцом не представлено. Договор аренды не может быть признан притворным, поскольку исполнен сторонами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4311/2016 по делу N А62-3402/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на разницу между общей суммой договоров участия в долевом строительстве и перечисленными на расчетный счет ответчика денежными средствами.

Встречное требование: О расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения перечисленных денежных средств не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истцом оплачена цена договоров участия в долевом строительстве.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 N Ф10-3532/2016 по делу N А09-1110/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неплатежеспособности должника в период заключения спорных договоров в совокупности с фактом неисполнения должником обязательств ни по одному из договоров (в том числе частично) и иными обстоятельствами спора свидетельствует о том, что стороны, формально заключая договоры поставки, не преследовали цель их реального исполнения, а фактически данными договорами прикрывали предоставление беспроцентных займов (финансирование деятельности) аффилированному лицу, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 N Ф10-4752/2021 по делу N А84-5906/2019

Обстоятельства: Постановлением отказано в замене одной обеспечительной меры на другую, поскольку обществом не доказано, что возникшие на момент принятия обеспечительных мер обстоятельства изменились, и не обосновано, почему ранее установленная мера обеспечения не защищает его права, не может гарантировать исполнение решения или неоправданно ущемляет права другой стороны спора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежных остатков на счете налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3804/2016 по делу N А35-7371/2015

Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды имущества, задолженности по оплате счетов за эксплуатационные услуги, связанные с техническим обслуживанием и обеспечением жизнедеятельности арендованного имущества, задолженности по выплате агентского вознаграждения, убытков в виде реального ущерба, возмещении вреда, причиненного аварией на трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договора аренды и агентскому договору установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2015 N Ф10-1641/2015 по делу N А36-4838/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ установлен, стоимость выполненных работ определена судом согласно результатам повторной экспертизы. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика заказчиком не доказан.

Производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку определение арбитражного суда, так и не вступив в законную силу, было отменено полностью по безусловному основанию, таким образом, заявитель лицом, участвующим
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2019 N Ф10-6362/2018 по делу N А09-2544/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт предоставления займа должнику, представлено не было.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь