Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворены правомерно, поскольку проведение дол
Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2011 по делу N А68-3322/2009

Требование: О расторжении договора подряда, взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не внес изменения в техническую документацию и фактически отказался от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком нарушены существенные условия договора, стоимость выполненных работ подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N Ф10-1375/2017 по делу N А35-5432/2016

Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом, оставлено без рассмотрения, поскольку установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при п
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4582/2016 по делу N А64-6542/2015

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что граница испрашиваемого участка пересекает границы других земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 N Ф10-4864/2021 по делу N А14-5613/2020

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, а постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов должника, который не предпринял попыток для исполнения судебных актов и выплаты установленной судом задолженности.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на землю удовлетворены правомерно, поскольку нормативно - правовой акт, на котором основано данное решение, издан с превышен
Поскольку на момент вынесения решения по делу имущество, которое истец просит освободить от ареста, отсутствует, а об изменении предмета иска истцом не заявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В иске о признании недействительным постановления таможни о применении санкций в размере 100 процентов от стоимости товара, выручка от которого не поступила на валютный счет, отказано правомерно, поскольку при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемо
Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу N А14-9717/2013

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Законодательство о налогах и сборах и бюджетное законодательство предусматривают возмещение налога на добавленную стоимость за счет общего объема средств бюджета, а не за счет поступлений налога от контрагентов налогоплательщика.
Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 по делу N А09-7608/2012

Требование: О взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом; ущерба, составляющего стоимость расходов по арендой плате за землю.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики совместно пользовались принадлежащим истцу недвижимым имуществом, причиняя ему убытки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о периоде пользования ответчиком недвижимым имуществом без законных оснований сделаны судом преждевременно, без учета доводов ответчика об исполнении судебного акта в части возврата денежных средств.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменени
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 N Ф10-1626/2022 по делу N А68-6208/2021

Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.

Обстоятельства: Истцом возмещены расходы на выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику и участвовавшее в ДТП, могло и должно быть предоставлено ответчиком на осмотр истцу, однако ответчик необоснованно уклонился от исполнения данной обязанности.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда отказано, поскольку доводы в смысле ст. 283 ГК РФ основанием для приостановления судебного акта не являются, встречного обеспечения в порядке ч. 2 ст. 283 АПК РФ заявителе
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021 N Ф10-4559/2021 по делу N А35-10665/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует муниципальное имущество - дымовую трубу - без надлежащих правоустанавливающих документов на него и внесения арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невозможность использования помещений здания водогрейной котельной и ее технологического оборудования в отсутствие спорной дымовой трубы не свидетельствует о том, что ответчик неосновательно обогащался за счет истца, поскольку при заключении договора воля истца была направлена на передачу котельного оборудования в пользование ответчику, который будет осуществлять его эксплуатацию в соответствии с его назначением.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, в установленном порядке не сформирован, его площадь и границы не определены, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи в
Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2011 по делу N А08-3620/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2012 по делу N А35-6817/2011

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса канализационной насосной станции.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, без законных оснований находится спорный объект недвижимого имущества (канализационная насосная станция).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что земельный участок для проектирования и строительства канализационной насосной станции был предоставлен ответчику в аренду, при строительстве станции были получены все необходимые разрешения, объект был построен и введен в эксплуатацию, ввиду чего его нельзя признать самовольной постройкой, установлен.

Поскольку доказательств того, что имущественное состояние истца не позволяет уплатить госпошлину по апелляционной жалобе, в апелляционную инстанцию заявителем не было представлено, суд правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелл
Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех м
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N Ф10-2693/2015 по делу N А35-4001/2014

Требование: Об истребовании земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на участок, признании отсутствующим права аренды на участок, признании права собственности РФ на спорный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок находится под водным объектом, принадлежащим РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный водный объект не имеет гидравлической связи с иными водными объектами федерального значения, следовательно, основания для признания спорного водного объекта федеральной собственностью отсутствуют. Ответчик распорядился земельным участком в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 N Ф10-3415/2018 по делу N А62-3313/2017

Требование: О признании недействительным предписания жилищного органа об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Жилищный орган выдал обществу предписание, которым обязал общество произвести корректировку (перерасчет) начисленной жильцам платы за электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовой прибор учета электроэнергии установлен за пределами внешней стороны многоквартирного дома, доказательств отсутствия технической возможности его размещения на стене дома нет.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь