Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2020 N Ф10-2843/2020 по делу N А83-2056/2018

Требование: О взыскании пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на несвоевременное внесение абонентом платы за потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств по договору подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 N Ф10-1260/2022 по делу N А09-5827/2021

Требование: О признании незаконными действий по проведению конкурса на поставку автоматизированных рабочих мест для государственных медицинских организаций, признании недействительным конкурса.

Обстоятельства: Общество ссылается на выявление несоответствия положений конкурсной документации требованиям законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включение в документацию о закупке требований к качеству, техническим характеристикам товара, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в конкурсе, признание конкурса и договора поставки недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права общества.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2021 N Ф10-1423/2021 по делу N А62-39/2020

Требование: О признании недействительными предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: По мнению общества, обязанность по устранению выявленных нарушений, выразившихся в применении для отделки внешней поверхности наружной стены многоквартирного дома нормальногорючего материала, не должна быть возложена на него, так как оно не является собственником помещений в многоквартирном доме и не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является лицом, ответственным за нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

Исковые требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Дело по иску о взыскании с ЮВЖД долга, убытков, понесенных в результате отвлечения денежных средств на оплату издержек, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 N Ф10-6474/2018 по делу N А84-4721/2017

Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы и освоения земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено в части пени, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку задолженность по арендной плате уплачена в полном объеме третьим лицом, которое является кредитором ответчика в деле о банкротстве, имеет интерес в сохранении у должника права аренды на спорный участок, грубых нарушений условий договора со стороны арендатора не установлено.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель ходатайства, не являются уважительными.
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа произвести возмещение путем зачета НДС удовлетворены правомерно, поскольку факты пересечения экспортируемым
Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2014 по делу N А36-7632/2012

Требование: Об обращении взыскания в рамках свободного исполнительного производства на земельные участки; определении первоначальной стоимости реализации спорных участков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на отсутствие у должника иного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что наложение ареста на заложенное имущество в обеспечение требований заявителя, не являющегося залогодержателем, влечет нарушение прав законного залогодержателя в рамках исполнения по договору ипотеки, установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа в части доначисления налога с продаж, пени по налогу с продаж и 20 процентов штрафа от неуплаченной суммы налога.
Поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно факт наличия убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) арбитражного управляющего и наличием убытков, а также размер убытков, су
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 N Ф10-4358/2021 по делу N А62-12259/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие спорной задолженности не подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N Ф10-822/2015 по делу N А62-5030/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично. Ответчик полагает, что истцом избран неправильный метод определения количества переданной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен. Представленный истцом расчет тепловой энергии произведен методом, предусмотренным условиями договора, в связи с отсутствием средств измерения, установленных на границе балансового разграничения сторон.

Суд первой инстанции, установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", счел возможным утвердить конкурсного управляющего.
Определение ФАС Центрального округа от 26.03.2013 по делу N А09-6440/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не указано на обжалование решения суда первой инстанции, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с содержащимися в решении суда первой инстанции выводами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N Ф10-544/2015 по делу N А68-11360/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг в рамках спорного договора установлен; доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку при принятии данного решения ответчиком не соблюдены процессуальные требования в части формы и содержания
Дело по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 N Ф10-1082/2017 по делу N А36-5660/2016

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Жилищная инспекция выявила, что подвальное помещение многоквартирного жилого дома залито водой, и выдала предписание о принятии мер, исключающих подтопление подвального помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтопление подвального помещения обусловлено подземными водами, а меры по отводу поверхностных и грунтовых вод путем создания дренажной системы к обязанностям управляющей организации ни договором с собственниками жилого многоквартирного дома, ни законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрены.

Определение ФАС Центрального округа от 24.04.2013 по делу N А14-15253/08

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы, не приложены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2022 N Ф10-2038/2022 по делу N А14-12954/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по настоящему д
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь