Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялось, вывод об отказе в иске является правомерным.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 N Ф09-5179/20 по делу N А50-28385/2015

Требование: О привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как все перечисления, признанные судом недействительными сделками, совершены в период нахождения должника под руководством ответчика-1. В удовлетворении требования отказано в части, так как приобретенное ответчиком-2 в результате совершения признанных недействительными сделок имущество возвращено в конкурсную массу должника, данные сделки не повлекли за собой существенное ухудшение финансового положения должника, не могли повлиять на его банкротство.

Счет-фактура должен содержать наименование поставляемых (отгружаемых) товаров. С учетом индивидуальной определенности поставляемых автомашин, наименование должно содержать указанные индивидуальные сведения о каждой автомашине.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-4575/15 по делу N А47-5751/2013

Обстоятельства: Определением взыскана компенсация за неисполнение судебного акта об обязании передать объект недвижимости в конкурсную массу должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи данного объекта, так как судебный акт своевременно не исполнен, передача спорного помещения в аренду не имеет правового значения, поскольку суд не возлагал на ответчика обязанность по возврату имущества свободным от прав третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 N Ф09-7258/16 по делу N А50-7543/2015

Требование: О признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-банкрота, требования о взыскании суммы, взысканной с заявителя (бывшего руководителя должника) в качестве ущерба, причиненного третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма представляет собой ущерб (непогашенную задолженность), причиненный третьему лицу ввиду совершения заявителем преступления, уголовное дело в отношении последнего прекращено по нереабилитирующему основанию, оснований для взыскания данной суммы с должника не имеется.

В тех случаях, когда действия предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производстве
Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13492/13 по делу N А50-7574/2013

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление образовательной деятельности с нарушением лицензионных условий, ввиду непривлечения к участию в деле военной прокуратуры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение является негосударственным образовательным учреждением, не относится к органам военного управления, не является каким-либо воинским образованием, судебные акты не затрагивают права и законные интересы военнослужащих и других лиц в военной сфере.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 259 АПК РФ исчисляется со дня принятия обжалуемого решения, а не со дня получения сторонами копии судебного акта. АПК РФ не предусматривает исключение из ср
Поскольку судом первой инстанции установлено, что физическими лицами не получен доход в 1996 г. в виде разницы в ценах на квартиры, оснований для доначисления подоходного налога и взыскания штрафа у налогового органа не имелось.
Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов на добавленную стоимость и на пользователей автодорог и пени удовлетворены правомерно, поскольку истцу были предоставлены дополнительные налоговые льготы в ча
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 N Ф09-5962/16 по делу N А34-8113/2014

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости непоставленного сжиженного газа.

Обстоятельства: Комитент ссылался на непоставку ему оплаченного в пользу третьих лиц (поставщиков) газа, сделки по приобретению которого совершал комиссионер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинение комиссионером убытков не доказано, непоставка газа на спорную сумма не подтверждена с учетом противоречий в расчетах в части цены газа, наличия корпоративного конфликта, обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью подписания договоров комиссии могло являться только создание перед поставщиками видимости того, что отношения по поставке возникают с покупателем - юридическим лицом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-2235/17 по делу N А60-47132/2016

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, так как состав нарушения доказан, обязанность по проведению первого собрания кредиторов была выполнена управляющим не лично, а посредством участия в собрании его представителя, впоследствии решения, принятые на собрании кредиторов, признаны недействительными ввиду проведения собрания лицом, являющимся одновременно представителем кредитора и финансового управляющего.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 N Ф09-5281/18 по делу N А60-62230/2017

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков в размере денежных средств, излишне уплаченных за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 N Ф09-4334/17 по делу N А50-4482/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Обстоятельства: Работы оплачены частично вследствие удержания заказчиком неустойки за ненадлежащее выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено, установлена правомерность начисления неустойки ввиду нарушения требований к объему и сроку выполнения работ, при этом неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

Так как налоговым органом не представлены доказательства направления требования по юридическому адресу общества, и по смыслу законодательства о налогах и сборах направление данного требования является обязательной стадией, предшествующей принятию решения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 N Ф09-880/18 по делу N А60-38273/2017

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непроведение экспертизы промышленной безопасности газопроводов, зданий газораспределительных подстанций, котельных в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроках эксплуатации здания/сооружения, признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подвергшиеся проверке газопроводы и здания относятся к зданиям и сооружениям, входящим в состав опасных производственных объектов, возложение обязанности по проведению экспертизы их промышленной безопасности является законным.

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлены неуплата земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Удовлетворяя иск налогоплательщика и обязывая ИМНС РФ возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, суд исходил из обоснованности действий истца.
Иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части продажи долей в уставном капитале общества и признания учредительного договора утратившим силу правомерно удовлетворен, поскольку неизвещение истцов о проведении собрания
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 N Ф09-7233/19 по делу N А76-8167/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу о привлечении заявителя к административной ответственности. Новыми обстоятельствами заявитель считал разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости применения в делах о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, общего трехмесячного срока давности и недопустимости применения специального годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Пенсионный фонд РФ, являясь органом государственного управления, правомерно пользовался льготами по освобождению от уплаты земельного налога в части земель, предоставленных для обеспечения его деятельности.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021 N Ф09-9643/21 по делу N А60-24735/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ на объекте без разрешения на строительство, которое было получено привлеченным лицом уже после выполнения работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов сооружений.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств фактического начала строительства до получения соответствующего разрешения материалы проверки не содержат, наличие в действиях привлеченного лица объективной стороны состава вменяемого правонарушения не доказано.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о виновном нарушении заявителем валютного законодательства, образующем объективную сторону административного правонарушения, привлечение его к ответственности является правомерным.
Поскольку предприятие своевременно и в полном объеме произвело расчеты с кредиторами, учитывая также, что спорная сумма пеней начислена в период моратория, решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на с
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь