Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако ее отсутствие не является основанием для изменения отношений сторон по такому договору с треть
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки обществом и получения указанных в накладной стройматериало
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N Ф09-7347/15 по делу N А34-816/2014

Обстоятельства: Определением заявление о признании обоснованной задолженности по договору займа и включении ее в реестр требований кредиторов возвращено заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6139/11 по делу N А07-7794/11

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не представлены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицу, участвующему в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2014 N Ф09-2827/14 по делу N А47-6238/2013

Требование: О признании незаконным в части решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указано на нарушение законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку детских молочных смесей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены принятие и допуск к участию в открытом аукционе заявок, которые не соответствуют техническим характеристикам аукционной документации.

К ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в рамках сводного производства.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2011 N Ф09-2448/11-С6 по делу N А60-29316/2010-С9

Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об отказе в погашении записи об ипотеке объекта недвижимости и обязании погасить запись.

Обстоятельства: В ходе конкурсного производства реализовано принадлежавшее организации-банкроту здание, являвшееся предметом ипотеки. Отказ регистрирующего органа мотивирован непредставлением заявления залогодержателя.

Решение: Требование удовлетворено, так как продажа заложенного имущества в рамках процедуры банкротства повлекла прекращение залога в силу закона, для погашения записи представление заявления залогодержателя не требуется.

Перечислив по платежному поручению сумму земельного налога, ответчик исполнил обязанность по уплате данного налога, следовательно, неосновательное обогащение без должного правового основания за фактическое использование земельного участка у ответчика отсу
Отказ от кассационной жалобы принят и производство по делу прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N Ф09-7118/15 по делу N А50-15484/2014

Требование: Об обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорный объект возведен предприятием на земельном участке, находящемся в собственности РФ, в отсутствие разрешения на строительство и согласия собственника участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорный объект не является вспомогательным, он имеет самостоятельное функциональное назначение и используется независимо от иных зданий, для его возведения требовалось получение разрешения на строительство, земельный участок, закрепленный за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отводился ему для строительства спорного объекта.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и п
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N Ф09-4316/16 по делу N А76-27397/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (непредставлением в установленный судом срок доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес участвующего в деле лица).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о несоразмерности неустойки основному долгу, у кассационной инстанции не имеется.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N Ф09-6897/19 по делу N А76-32772/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы по формальным сделкам налогоплательщика с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления оплаты контрагенту за выполненные работы, установлены расхождения по суммам погашения задолженности, книги учета векселей не содержат информации о векселях, переданных контрагенту, кроме того, налогоплательщиком учтены сделки с обществом, которое фактически не ведет хозяйственную деятельность, целью налогоплательщика являлось получение незаконной налоговой прибыли.

В удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда отказано правомерно ввиду отсутствия вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку при проведении строительных работ возник
Дело о признании недействительным отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также о возложении на данный орган обязанности по выдаче указанного разрешения направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованием во
Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государ
При принятии решения и постановления, которыми удовлетворен иск о признании недействительным решения органа казначейства о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета, суды исходили из того, что ответчик не доказал факт нецеле
Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2014 N Ф09-14377/13 по делу N А71-11159/2010

Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного должником, признанным банкротом, применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после совершения оспариваемой сделки объем имущества должника не изменился, не доказано совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по заниженной цене.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2014 N Ф09-1955/14 по делу N А60-22657/2013

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости вновь поставленного товара и стоимости его доставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на поставку товара ненадлежащего качества, необходимость в приобретении аналогичного товара у иного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем при приемке товара каких-либо возражений по качеству заявлено не было, из представленного экспертного заключения не следует, что проводилась экспертиза того товара, который был поставлен по спорным накладным.

Дополнительно: Обжалуемые судебные акты не содержат вывода о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N Ф09-8898/18 по делу N А47-1505/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф по мотивам получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом и неправомерности получения вычетов по ним.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказана нереальность выполнения работ контрагентом либо выполнение их силами налогоплательщика, все операции отражены в его учете, сделки не были крупными либо значимыми, непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента и отсутствие разумных экономических причин совершения с ним сделок не установлены, добытые в ходе налогового контроля доказательства указывают на недобросовестность контрагента лишь как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.

Прекращая производство по делу, суд правомерно сделал вывод о неподведомственности арбитражному суду спора о взыскании штрафа за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за непредставление органу социального страхования в установленный срок расчетной ведомости.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N Ф09-6381/15 по делу N А76-28697/2014

Требование: О взыскании процентов по кредитным договорам и мировому соглашению за пользование кредитом в период процедуры банкротства заемщика-должника.

Обстоятельства: Банк полагал, что являющийся аффилированным лицом должника кредитор инициировал процедуру банкротства для получения должником необоснованной выгоды в виде неуплаты процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедуры банкротства были введены судебными актами, которые не отменены, производство по делу прекращено ввиду утверждения мирового соглашения уже после удовлетворения требований банка, наличие признаков злоупотребления в процедуре банкротства не устанавливалось, аффилированность кредитора к должнику и их недобросовестное поведение не доказаны.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь