Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2014 N Ф09-3310/14 по делу N А50-8451/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал, что проектные и монтажные работы выполнены частично, неосвоенный авансовый платеж не возвращен.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор подряда расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, внесение аванса подтверждено, выполнение работ в полном объеме к моменту расторжения договора не доказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2013 N Ф09-11707/13 по делу N А50-3646/2013

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении лицензии на обезвреживание и размещение опасных отходов, обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Установлена невозможность выполнения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению нефтесодержащих отходов ввиду отсутствия необходимого оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены заключения государственной экологической экспертизы установки по утилизации отходов, проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов, не доказано наличие иного оборудования, необходимого для этой деятельности.

Заявление о включении задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в реестр требований кредиторов должника судом правомерно удовлетворено частично, поскольку судами исключены из числа доказательств счета-фактуры, в которых отсутст
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 N Ф09-2648/22 по делу N А07-14040/2021

Требование: Об освобождении земельного участка, обязании передать занимаемый участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Обстоятельства: Указано, что на земельном участке в отсутствие оснований располагается нестационарный торговый объект, принадлежащий бывшему арендатору участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорный объект не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, разрешение на размещение павильона после окончания срока действия ранее заключенного договора не выдавалось, судом на арендатора была возложена обязанность возвратить земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 N Ф09-860/22 по делу N А60-37448/2019

Требование: О признании

Обстоятельства: На участке расположены объекты недвижимости (свинооткормочный комплекс), принадлежащие РФ и переданные истцу на праве оперативного управления.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как участок является собственностью РФ, на нем расположены объекты, принадлежащие на праве оперативного управления истцу, и отсутствуют объекты иных лиц, ответчик не занимается сельскохозяйственной, животноводческой деятельностью; 2) В удовлетворении требования отказано, так как суд не может подменять установленную законом административную процедуру предоставления земли судебным актом.

Размер требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, определяется путем капитализации повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9432/16 по делу N А60-50861/2015

Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.

Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент (учреждение) относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи по инициативе оператора без письменного согласования с абонентом недопустимо в силу закона, по истечении действия государственного контракта абонент без извещения оператора связи о необходимости прекратить оказание услуг фактически продолжил пользоваться услугами связи, объем и стоимость которых подтверждены, долг не погашен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 N Ф09-185/22 по делу N А60-25239/2021

Требование: Об обязании заключить договор банковского счета.

Обстоятельства: Отказ банка в заключении договора мотивирован наличием признаков, указывающих на совершение обществом операций в целях легализации (отмывания) доходов.

Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом установлено отсутствие в действиях общества признаков, указывающих на совершение им операций в целях легализации (отмывания) доходов, наличие обстоятельств, позволяющих банку отказать обществу в заключении с ним договора банковского счета, не доказано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018 N Ф09-7679/18 по делу N А76-30670/2016

Требование: О признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена в период подозрительности по заведомо заниженной цене в ущерб имущественным правам кредиторов, отчуждение имущества совершено при наличии признаков неплатежеспособности должника (неисполненных обязательств перед иными кредиторами) и осведомленности покупателя об этом, в результате сделки произошло уменьшение объема конкурсной массы, действия сторон недобросовестны, полномочия руководителя у должника и покупателя в разное время осуществляло одно и то же лицо.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов судом правомерно удовлетворено, поскольку обществом представлены необходимые документы для реализации им пр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 N Ф09-5574/19 по делу N А76-38360/2018

Требование: О признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Обстоятельства: Участник долевого строительства указал, что экспертом в рамках иного дела даны пояснения в отношении не ставившегося перед ним вопроса о несоответствии оспариваемого заключения действующему законодательству, а именно нарушения норм об эвакуационных путях и выходах при изменении входной группы в подлежащие передаче участнику помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие оспариваемого заключения градостроительным нормам и правилам не доказано, доказательств того, что указанные помещения будут использоваться в качестве торговых залов, не представлено.

Законодательством о налогах и сборах установлены порядок и сроки возмещения (зачета, возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции. При нарушении установленных сроков на сумму, подлежащую возврату
Шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налоговог
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2011 N Ф09-881/11-С4 по делу N А07-9870/2010

Требование: О взыскании вексельного долга, расходов по протесту векселя в неплатеже, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Векселедателем обязанность по оплате простого векселя исполнена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным векселедержателем, доказательств уплаты вексельной суммы в полном объеме не представлено. Расходы истца на протест векселя в неплатеже подтверждены актом и квитанциями.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022 N Ф09-1184/22 по делу N А60-8225/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, штрафа.

Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору.

Встречное требование: О взыскании обеспечительного платежа, переплаты.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как по части периода арендодателем была предоставлена скидка, арендатором неоднократно направлялись письма об изменении размера арендной платы, в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор справедливо полагал, что размер арендной платы согласован на его условиях, фактически договор был расторгнут по инициативе арендодателя, основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направлено в первую инстанцию суда, так как данный вопрос был рассмотрен судом только в части взыскания государственной пошлины.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 N Ф09-286/12 по делу N А60-44672/2010

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Производство по делу прекращено в части оспаривания конкурсным кредитором сделки на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ранее было отказано в удовлетворении аналогичного заявления конкурсного управляющего, кредитор являлся участником соответствующего спора. В удовлетворении требования в части оспаривания сделки по общим основаниям отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда о договоре должен был узнать правопредшественник кредитора, притворность сделки не доказана.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 N Ф09-7404/15 по делу N А60-53297/2014

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Банку предписано прекратить заключение договоров с нарушением норм права, провести мероприятия по приведению действующих договоров в соответствие с законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт допущения банком нарушений прав потребителя при заключении с заемщиком кредитного договора установлен вступившим в силу судебным актом, порядок выдачи предписания не нарушен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 N Ф09-2756/18 по делу N А60-54/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта, понесенные в связи с рассмотрением спора об урегулировании разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно рыночной стоимости подлежащего реализации предмета залога.

Решение: Определение отменено в части, расходы взысканы в полном объеме, так как начальная продажная стоимость залогового имущества определена судом в размере, отличающемся от предложенной конкурсным управляющим, предмет спора носит неимущественный характер, нормы о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежали.

Поскольку общество при оплате приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, затрат в форме отчуждения имущества в пользу поставщиков реально не понесло, применение налогового вычета в оспариваемой сумме произведено нал
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017 N Ф09-3680/17 по делу N А07-16547/2016

Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию, пени.

Обстоятельства: Исполнителем коммунальных услуг (абонентом) претензия об оплате поставленной тепловой энергии оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан, отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса, абонент обязан оплатить ресурс, поставленный в фактически принятый к обслуживанию дом.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 ст. 257 или ча
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 N Ф09-1264/21 по делу N А34-14534/2019

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, пени.

Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия оплачена не в полном объеме, право требования долга по договору цессии передано истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг потребителю подтверждено, доказательств оплаты задолженности нет, многоквартирный дом не имеет общедомового прибора учета тепловой энергии, примененный теплоснабжающей организацией способ расчета платы за поставленную в дом тепловую энергию на общедомовые нужды по нормативу верен, размер площади общего имущества не опровергнут.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2014 N Ф09-1961/14 по делу N А34-2769/2013

Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должника-банкрота, поскольку расчет процентов, представленный управляющим, является правильным, доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше балансовой стоимости, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 N Ф09-8550/16 по делу N А60-57442/2014

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования в виде суммы, перечисленной должнику, ввиду признания недействительной сделки погашения долга кредитором за должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор действовал добросовестно, заявляя о приостановлении исполнения судебных актов на стадии их кассационного обжалования, его действия не содержали признаков злоупотребления правом или затягивания сроков перечисления средств должнику, настоящее требование заявлено в разумные сроки после отмены приостановления судебных актов и перечисления средств.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь