Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-5418/13 по делу N А50-12339/2012

Обстоятельства: Определением частично отказано в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, так как действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, в связи с чем оснований для расчета процентов исходя из данных бухгалтерского баланса должника не имеется, поэтому суд снизил сумму процентов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-7858/11 по делу N А47-10976/2010

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами на основании соглашения о новации.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как изменение правовой природы долга изменило очередность удовлетворения требований кредитора, необходимо установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой и злоупотреблением правом, нарушает ли оно права и интересы кредиторов должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-4580/13 по делу N А47-10145/2012

Требование: О взыскании долга по договору сублизинга.

Обстоятельства: Лизинговые платежи внесены сублизингополучателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизинговое имущество передано сублизингополучателю по актам приема-передачи, наличие долга установлено, отсутствие племенного статуса у животных, являющихся предметом лизинга, не свидетельствует о ничтожности сделки, сублизингополучатель не обращался в суд с иском о досрочном расторжении договора по причине того, что переданное имущество имеет недостатки, продолжал пользоваться гибридным скотом.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-5206/13 по делу N А34-1896/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением учащимся льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от предоставления льгот возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы были установлены на региональном уровне, выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот, предоставление Российской Федерацией финансовой помощи субъекту РФ в форме субсидий не влечет переход расходного обязательства от субъекта РФ к Российской Федерации.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-6478/13 по делу N А07-8983/2007

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, не приложены документы, подтверждающие полномочия директора и статус общества (заявителя жалобы) как конкурсного кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как апелляционная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрена, права заявителя жалобы на судебную защиту восстановлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-4692/13 по делу N А07-6887/2012

Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам страхования имущества.

Обстоятельства: Застрахованное оборудование повреждено в результате пожара, однако страховое возмещение не выплачено.

Встречное требование: О признании договоров страхования недействительными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлено наступление страхового случая, расчет страхового возмещения признан правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано предоставление страхователем страховщику при заключении договоров заведомо ложных сведений.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-11066/12 по делу N А07-6665/2012

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, расходы на оформление доверенности, суточные.

Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы в полном объеме, так как не представлено доказательств, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Определение ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-6912/13 по делу N А07-6222/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 N Ф09-6025/20 по делу N А60-1686/2020

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-12166/12 по делу N А07-4779/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока надлежащим образом не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-2471/13 по делу N А07-3870/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, признанного банкротом, суммы займа и процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что заем предоставлен путем передачи векселей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку векселя не могут являться предметом займа, доказательств передачи других вещей не имеется, договор займа является незаключенным, форма векселей не соответствует законодательству.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-5868/13 по делу N А07-21728/2012

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано.

Определение ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-7104/13 по делу N А07-197/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-5235/13 по делу N А07-17358/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы в связи с занижением налоговой базы на сумму выручки, полученной от реализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность по продаже товаров, сделки, оформленные накладными и счетами-фактурами, исполнены, товар принят контрагентом, довод налогоплательщика о мнимости сделок не подтвержден.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-2018/12 по делу N А07-16823/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления инвестора о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований застройщика-банкрота.

Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, так как не установлен предмет требования инвестора, который просил как о передаче жилых помещений в собственность, так и о включении в реестр в целях участия в собраниях кредиторов должника, не дана надлежащая правовая оценка выполненным инвестором работам, не исследованы объем и стоимость работ.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-5639/13 по делу N А07-14836/2012

Требование: О признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: Ликвидатор общества не указал в ликвидационном балансе сведения о кредиторской задолженности, общество должно было быть ликвидировано в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а не путем добровольной ликвидации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого общества и его расчеты с кредиторами, был нарушен установленный порядок ликвидации.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-4702/13 по делу N А07-12183/2012

Требование: О взыскании убытков, возникших из-за неисполнения застройщиком обязательств по договорам инвестирования.

Обстоятельства: Инвестор указал, что им профинансировано строительство, однако объекты не введены в эксплуатацию и не переданы инвестору, застройщик признан банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков строительства вызвано также действиями инвестора, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие долга инвестора, не доказано, что исключительно по вине застройщика объекты не введены в эксплуатацию в установленный срок.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-3421/13 по делу N А07-11848/2012

Требование: О взыскании долга за услуги хранения.

Обстоятельства: Хранитель указал на неоплату услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре хранения стороны не согласовали размер вознаграждения за хранение имущества, так как договор поклажедателем не подписан, доказательств несения каких-либо расходов на хранение имущества хранителем не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-2962/13 по делу N А07-10571/2011

Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Обстоятельства: Страхователь указал, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения не в полном объеме покрывает потери урожая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению причинами потерь урожая стали как опасные природные явления, так и нарушения агротехники возделывания культур, страховщик возместил ущерб, причиненный засухой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 N Ф09-8759/21 по делу N А60-16542/2021

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт исполнен в полном объеме, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает пяти процентов от цены контракта, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению правила о списании государственным заказчиком сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта.

Определение ФАС Уральского округа от 17.06.2013 N Ф09-4268/13 по делу N А76-11277/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебный акт подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2013 N Ф09-4693/13 по делу N А76-9854/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что произвел перерасчет арендной платы в связи с окончанием строительства и изменением целевого использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор несвоевременно уведомлен о перерасчете, изменение арендной платы не может распространяться на прошедший период, поскольку это нарушает баланс интересов сторон, соглашение о распространении нового размера арендной платы на прежний период сторонами не достигнуто, строительство объектов не завершено.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2013 N Ф09-3508/13 по делу N А76-9472/2012

Требование: О понуждении собственника снять с учета объект гражданской обороны и обязать уполномоченный орган внести изменения в реестр федерального имущества.

Обстоятельства: Собственники земельного участка указали, что на территории участка находится здание, принадлежащее РФ и подлежащее демонтажу, однако длительное время здание не снимается с учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судьбу объекта определяет собственник, которого нельзя принудить к демонтажу здания только из-за его нахождения в аварийном состоянии.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2013 N Ф09-8854/12 по делу N А76-8567/2010

Обстоятельства: Определением с бывшего директора общества-банкрота взыскана задолженность общества в порядке субсидиарной ответственности, поскольку директор не передал конкурсному управляющему документацию общества, что не позволило сформировать конкурсную массу, акт приема-передачи документов представлен в копии, указанный в нем перечень документов противоречит материалам уголовного дела, возбужденного по факту неправомерных действий при банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2013 N Ф09-2945/13 по делу N А76-6495/2012

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена частично.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за теплоснабжение помещений, не имеющих отопительных приборов.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в силу договора объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен на основании расчетных тепловых нагрузок, долг не погашен, не доказано, что абонент не потреблял тепловую энергию или потребил ее в меньшем объеме, наличие договорных отношений исключает неосновательное обогащение.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь