Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2012 N Ф09-7699/12 по делу N А50-26319/2011

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных арендатором ремонтных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор заключен, помещение передано арендатору, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязанность выполнения арендатором текущего ремонта предусмотрена договором, доказательств выполнения капитального ремонта не представлено.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2011 N Ф09-3426/11-С5 по делу N А60-27351/2010-С7

Требование: О признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий его недействительности в виде возврата страховой премии.

Обстоятельства: Спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для заключения договора между муниципальным образованием и страховой компанией необходимо проведение открытого конкурса по правилам размещения заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, доказательств проведения конкурса не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2010 N Ф09-2221/10-С6 по делу N А71-4382/2009

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Земельный участок приобретен покупателем по договору купли-продажи. Регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на участок ввиду наличия запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку покупателем участка избран неверный способ защиты нарушенного права, право покупателя на спорный объект недвижимости никем, в том числе продавцом участка, не оспаривается.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 N Ф09-1562/20 по делу N А60-22193/2019

Обстоятельства: Определением по жалобе должника признано незаконным бездействие финансового управляющего по неподаче заявления об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с наличием конфликта интересов, так как, действуя разумно и добросовестно, управляющий должен был подать в суд соответствующее ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей значительно раньше, поскольку управляющий в рамках другого дела о банкротстве представлял интересы кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Индексации в текущем налоговом периоде (финансовом году) подвергаются ставки земельного налога, фактически применявшиеся (действовавшие) на определенной территории в течение предыдущего налогового периода (финансового года).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного цедентом (дольщиком), признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашением сторон первоначальная цена сделки увеличена до размера, превышающего рыночную стоимость объекта строительства, обязательство по оплате уступленного права цессионарием исполнено, наличие у него финансовой возможности для уплаты предусмотренной договором суммы подтверждено договором займа, заключенным между ним и третьим лицом.

Дело по иску о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана правовая оценка акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, а т
Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2003 N Ф09-3084/03-ГК по делу N А50-12266/03

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров и просил приня: приостановить исполнение решений внеочередного общего собрания акционеров.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2017 N Ф09-3658/17 по делу N А60-24909/2016

Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель использует земельный участок, расположенный под арендуемым им зданием, без внесения соответствующей платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как подтверждено использование предпринимателем в спорный период указанного участка, размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом площади фактически используемой части спорного участка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2015 N Ф09-10584/15 по делу N А50-13343/2015

Обстоятельства: Определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным третейского соглашения, так как обстоятельства, установленные указанным судебным актом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 N Ф09-1757/20 по делу N А76-14874/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки автотранспортной техники.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что в установленный договором срок поставка техники поставщиком не произведена.

Встречное требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по ранее заключенному договору купли-продажи.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие нарушения подтверждено, расчет неустойки признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие нарушения не доказано; сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, данный договор признан незаключенным.

Факты того, что спорный товар, маркированный логотипом владельца товарного знака, был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, оформлен в таможенном отношении, находился под таможенным контролем, и срок такого контроля не превысил одного года
До принятия арбитражным судом решения по делу ответчик обязан был сообщить в суд об изменении своего адреса, а поскольку доказательств того, что он представлял такие сведения, в материалах дела отсутствуют, следует признать, что ответчик был надлежащим об
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 N Ф09-8987/21 по делу N А60-47806/2020

Требование: О признании недействительными решений об отказе во включении мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Обстоятельства: Общество указало, что не разъясняется, каким образом включение мест размещения павильонов повлечет нарушение норм законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в предложенном обществом месте для размещения торгового объекта киоск будет расположен частично на газоне, его размещение вне границ газона не представляется возможным ввиду близкого расположения тротуара и проезжей части, установка киоска создаст очевидные неудобства для пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

Вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы, составляющей таможенные платежи и пени в счет погашения солидарного долга сделан правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3359/11-С5 по делу N А76-17586/2010

Требование: О взыскании долга по договору на теплоснабжение.

Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия абонентом не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается сводными таблицами данных по узлу коммерческого учета тепла, выпиской из расчета потребления, расчетом нормативных тепловых потерь через изоляцию трубопроводов, доказательств оплаты не представлено.

Хотя неправильное отражение на счете курсовых разниц подпадает под состав налогового правонарушения, однако, учитывая явную несоразмерность размера финансовых санкций допущенному правонарушению, отсутствие ущерба бюджету, совершение данного правонарушения
Из п. 7 ст. 101 НК РФ не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материало
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 N Ф09-3527/18 по делу N А76-5241/2017

Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство кафе, об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно правилам землепользования и застройки спорный участок относится к природно-рекреационной территориальной зоне и соответствует условно разрешенному виду использования (объекты общественного питания), что предопределяет обязанность по получению разрешения на данный вид использования, разрешение не получено, при проведении публичных слушаний в предоставлении указанного разрешения рекомендовано отказать.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2013 N Ф09-11151/13 по делу N А50-2022/2013

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Обстоятельства: Возникли разногласия относительно учета стоимости неотделимых улучшений помещения при определении цены договора.

Решение: Стоимость неотделимых улучшений подлежит зачету в счет оплаты по договору, поскольку доказано согласие арендодателя на осуществление улучшений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 N Ф09-8142/21 по делу N А47-12361/2020

Требование: О взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Указано на некомпенсацию потерь теплоресурса, возникающих в тепловых сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тепловые сети принадлежат муниципальному образованию и в спорный период не были переданы теплосетевой или теплоснабжающей организации (ввиду чего затраты по участку тепловой сети не включались в состав тарифа на тепловую энергию для теплоснабжающей организации), муниципальное образование в лице администрации является иным владельцем объектов теплосетевого хозяйства, отсутствие статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях при транзите.

Предпринимателем своевременно не исполнена установленная обязанность по уплате страховых взносов, поэтому арбитражный суд обоснованно взыскал суммы недоимки и пени, приняв во внимание самостоятельную частичную уплату взносов плательщиком.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N Ф09-4132/20 по делу N А07-32281/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с РФ убытков в виде стоимости изъятого оборудования и денежных средств прекращено в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем в судебное заседание суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: С учетом положений арбитражного процессуального законодательства, законодательства о налогах и сборах в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца судом первой инстанции правомерно взысканы с государственного органа в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2014 N Ф09-13655/13 по делу N А07-4264/2013

Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации договоров аренды лесных участков, обязании зарегистрировать договоры.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорные участки являются частями участка, который снят с кадастрового учета и имеет статус "архивный", отсутствуют необходимые для регистрации документы.

Решение: Требование удовлетворено, так как необходимые документы представлены, имеются план участка и сведения об учетной записи в государственном лесном реестре, кадастровый паспорт не требуется, содержание договоров аренды позволяет идентифицировать лесные участки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поручительства является ничтожным, поскольку выходит за рамки специальной правоспособности унитарного предприятия, отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании закона.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь