Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Отсутствие между сторонами отдельного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности возместить транспортирующей организации расходы по транспортировке теплоэнергии.
Определение ФАС Уральского округа от 16.01.2012 N Ф09-245/12 по делу N А60-20776/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлеч
У налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку дополнительное представление уточненных еж
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 N Ф09-5342/19 по делу N А71-20819/2018

Обстоятельства: Определением в принятии заявления о признании недействительным постановления "Об утверждении норматива по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения города" в части установления норматива по объему сточных вод для истца отказано ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение по существу, так как обжалуемый акт не содержит результатов толкования норм права, не является общеобязательным, принят в отношении ограниченного круга лиц (абонентов, указанных в приложении), регулирует их экономические отношения, соответственно, является ненормативным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 N Ф09-1208/20 по делу N А60-37434/2019

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель при переходе к нему права собственности на объекты недвижимости в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, у предпринимателя возникла обязанность вносить плату за пользование участком и договорную неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендной платы подтверждено.

Поскольку доказательств регистрации права собственности истца на спорные здания и строения не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие у него исключительного права на приобретение права аренды земельного участка,
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 N Ф09-8981/17 по делу N А07-7/2017

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты не поставленного по договору товара, а также товара ненадлежащего качества, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Покупатель указал на недостачу товара, а также на ненадлежащее качество поставленного товара, просрочку поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка товара с нарушением согласованного срока и требований к количеству (недостачей) и качеству товара, некачественный товар не подлежит оплате.

При определении налогооблагаемой базы по подоходному налогу не должны учитываться расходы по сделкам, от которых не был получен доход.
Поскольку факт несвоевременного представления деклараций по налогу на имущество предприятия подтверждается материалами дела, иск ИМНС РФ в части взыскания штрафа заявлен правомерно.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-3052/16 по делу N А07-23711/2015

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия, аффилированность взыскателя с третейским судом не повлияла на беспристрастность третейского разбирательства, в третейском суде возражений, касающихся аффилированности, заявлено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Установив идентичность объектов недвижимого имущества, указанных в перечне выкупаемых основных средств производственного объединения, и объектов, переданных истцу в процессе реорганизации общества, суды на основании ст. ст. 58, 218 ГК РФ пришли к обоснова
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N Ф09-11508/16 по делу N А60-198/2016

Требование: О взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель указал, что продукция ему не поставлена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача товара продавцу подтверждена, товарные накладные подписаны представителем продавца с проставлением штампа, акты приема-передачи имущества на ответственное хранение и переписка сторон свидетельствуют о том, что принятый покупателем товар находится на месте его сборки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2022 N Ф09-4654/22 по делу N А76-27136/2021

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору на разработку интернет-сайта, пени.

Обстоятельства: Заказчик указал, что не получил результат работ и вследствие существенной просрочки утратил интерес к исполнению договора.

Встречное требование: О взыскании долга, пени.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами приемки-передачи, направленными заказчику, не доказано направление последним возражений относительно качества работ, переписка сторон не является бесспорным доказательством невыполнения работ, подтверждено нарушение заказчиком обязательства по оплате каждого этапа работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 N Ф09-7361/20 по делу N А07-22417/2019

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Последний этап работ не оплачен.

Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как работы выполнены и переданы заказчику, объект введен в эксплуатацию, заказчик направил подрядчику уведомление о зачете встречных однородных требований, в результате чего полностью погасились неустойка по встречному иску и часть долга заказчика, размеры неустоек скорректированы, потери от неправомерного пользования денежными средствами восполнены взысканием неустойки.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость и пени до подачи уточненной налоговой декларации сам по себе не свидетельствует о совершении такого правонарушения как неуплата налога, и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказыва
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и грузовой таможенной декларации не являлось административным правонарушением, заявление о признании
"Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объект
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 N Ф09-4987/15 по делу N А60-42579/2014

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба.

Обстоятельства: Взыскатель указал на то, что банк в период нахождения у него на исполнении исполнительного листа требования данного листа не исполнил, впоследствии исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены неправомерное неисполнение банком судебных актов о взыскании неустойки и возврат взыскателю исполнительного листа при наличии требования о списании денежных средств со счета должника и их достаточности для погашения долга, подтверждены причинение убытков и их размер.

Исковые требования о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ о взыскания штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку мелкорозничная торговля осуществлялась с лотка.
Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа по сравнению с установленным (незначительный срок просрочки представления декларации, несоразмерность налогового правонарушения размеру шт
Суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение, если оно соответствует положениям процессуального законодательства, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы города о предоставлении земельного участка третьему лицу под производственную базу отказано правомерно, поскольку заявление в лице конкурсного управляющего подано по истечении тр
Частично удовлетворяя иск и снижая размер взыскиваемой пени, суд руководствовался ст. 54 Конституции РФ и ст. 9 Налогового кодекса РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10099/10-С1 по делу N А50-14589/2010

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за то, что подвалы подъездов жилого дома затоплены, в них нарушен температурно-влажностный режим и отсутствует освещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения управляющей компанией правонарушения доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь