Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2013 N Ф09-4699/13 по делу N А07-14694/2010

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что обязательства по оплате работ по строительству птицеводческого комплекса надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору подряда.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, так как стоимость строительства должна определяться базисно-индексным методом исходя из проектно-сметной документации к договору, а также индексов и коэффициентов, из которых стороны исходили при подписании актов о приемке работ, с учетом этого долг отсутствует, установлено наличие переплаты на часть заявленной суммы.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-4966/13 по делу N А76-10341/2011

Требование: О признании недействительной сделки по уступке доли в уставном капитале общества, применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что простая письменная форма сделки не соблюдена, спорная сделка им не заключалась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенные условия данной сделки определены в решении единственного участника общества, указанное решение не обжаловано, о его фальсификации участник общества не заявлял, волеизъявление сторон на совершение спорной сделки подтверждено подписанным ими учредительным договором, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-3232/13 по делу N А76-9072/2012

Требование: Об истребовании здания склада продовольственных товаров из чужого владения путем выселения предпринимателя.

Обстоятельства: Общество указало, что спорное здание склада никому не отчуждалось, в аренду либо в пользование третьим лицам не передавалось, однако предприниматель занимает склад.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что здание принадлежит обществу на праве собственности, предприниматель осуществляет в здании хранение и реализацию продовольственных товаров без законных оснований.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-6280/13 по делу N А76-24700/2010

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о признании права собственности на нежилое помещение, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей этого лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-6010/13 по делу N А76-18426/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, пеней.

Обстоятельства: Услуги оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено подписанными сторонами заявками и транспортными накладными, долг не погашен. Сумма пеней скорректирована с учетом разумного срока для предъявления требований о взыскании штрафных санкций.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5030/13 по делу N А76-17881/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В действиях органа местного самоуправления установлено нарушение, выразившееся в предоставлении земельного участка в аренду обществу-2 при наличии фактического использования участка обществом-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление о предоставлении участка обществу-2 и соответствующий договор аренды признаны недействительными в рамках иных дел, заинтересованность общества-1 в пользовании участком подтверждена, действия органа создают обществу-2 преимущественные условия при осуществлении деятельности и необоснованно препятствуют в осуществлении деятельности обществу-1.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5124/13 по делу N А76-17192/2012

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Уполномоченному органу в сфере регулирования тарифов вменено нарушение, выразившееся в установлении требования о представлении проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу, для установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разработка документации невозможна до выдачи технических условий и заключения договора, который должен содержать условие о размере платы, действия органа приводят к нарушению порядка присоединения, увеличению сроков заключения договора и подключения к сетям.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5256/13 по делу N А71-8970/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику начислены НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы в связи с формальным документооборотом и отсутствием реальных хозяйственных операций по сделкам с контрагентами в сфере оптовой продажи кондитерских изделий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальность исполнения сделок не оспорена, документация по ним оформлена надлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 N Ф09-3033/15 по делу N А60-57747/2014

Требование: О привлечении руководителей среднего звена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (финансовой организации).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что само по себе наличие трудовых отношений между физическими лицами и должником не исключает возможности признания таких лиц контролирующими должника; судами не была установлена степень вовлеченности указанных лиц в ухудшение финансово-экономического положения должника, не исследовался вопрос о возможном причинении убытков аудитором ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5612/13 по делу N А71-13495/2012

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.

Обстоятельства: Прежняя управляющая организация уклоняется от передачи документации вновь избранной управляющей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор управления с прежней управляющей организацией расторгнут, правовых оснований для удержания документации не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-4689/13 по делу N А71-11994/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты страхователем детских путевок в пользу своих работников.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования и делая вывод о том, что выплаты не относятся к компенсационным, не исследовал документы, свидетельствующие о совершении платежей страхователем в адрес исполнителя по договору на организацию отдыха сотрудников, документы, подтверждающие соответствующие начисления в пользу физических лиц, не выявлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-3633/13 по делу N А71-10609/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение ограничено констатацией объективной стороны правонарушения, вина страхователя не установлена, кроме того, страхователем направлены достоверные корректирующие сведения.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-4985/13 по делу N А71-10496/2011

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении требования банка как залогового из реестра, так как реализация заложенного имущества оказалась невозможной, банк утратил статус залогового кредитора.

Решение: Определение отменено, так как признание первых и повторных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок не может свидетельствовать о принципиальной невозможности продажи предмета залога, продажа заложенного имущества возможна путем публичного предложения, не имеется оснований для изменения статуса банка как залогового кредитора.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-4880/13 по делу N А60-5962/2012

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению агентом денежных средств принципала-банкрота за ресурсоснабжающие организации другому лицу, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано погашение денежными средствами, перечисленными по спорным платежным поручениям, обязательств принципала-банкрота перед ресурсоснабжающими организациями, следовательно, не доказано предпочтительное удовлетворение требований ресурсоснабжающих организаций к банкроту перед другими кредиторами.

Определение ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-7021/13 по делу N А60-50983/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-7235/13 по делу N А60-44823/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-4615/13 по делу N А60-44676/2012

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик самовольно установил сооружения, что создает препятствия в пользовании и владении истцом объектами недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неделимый участок предоставлен в аренду всем правообладателям расположенных на нем объектов, установлено отсутствие проезда с другой стороны к объектам недвижимости истца.

Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-3943/13 по делу N А60-43329/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как оснований для применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда, к правоотношениям по аренде участка в спорный период не имеется, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, расчет арендной платы включен в текст договора, долг не погашен, суд пересчитал неустойку с учетом установленных договором сроков внесения арендных платежей, их размера, согласованного сторонами размера ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5281/13 по делу N А60-42024/2012

Требование: О взыскании долга за поставленный товар, неустойки.

Обстоятельства: Оборудование не оплачено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка товара, обязанность по его оплате не исполнена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Дополнительно: Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 N Ф09-8772/21 по делу N А60-55024/2020

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договорам поставки, производство по делу прекращено, так как представленными документами опровергнуты доводы третьего лица о мнимости сделок, мировое соглашение сторонами согласовано.

Решение: Определение отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве покупателя (ответчика).

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5572/13 по делу N А60-41754/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу вменяется недобросовестная конкуренция, выразившаяся в изъятии журналов, издаваемых конкурентом и распространяемых в мебельном центре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано совершение обществом недобросовестных действий по отношению к конкуренту, оспариваемое решение нарушает права общества.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5458/13 по делу N А60-39826/2012

Требование: О взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар.

Обстоятельства: При вскрытии упаковки на экране телевизора обнаружены трещины, товар возвращен продавцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, на переданный товар установлен гарантийный срок, не доказано, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю при распаковке и вынимании телевизора из коробки.

Дополнительно: Статьей 82 АПК РФ не предусмотрена обязанность суда разъяснять необходимость проведения экспертизы для подтверждения каких-либо обстоятельств.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-12579/12 по делу N А60-39628/2012

Требование: О признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обстоятельства: Единственным участником должника принято решение о его ликвидации ввиду недостаточности оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов, соблюдение предусмотренных гражданским законодательством ликвидационных мероприятий не является условием возникновения у ликвидатора права на обращение в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5363/13 по делу N А60-39375/2012

Требование: О взыскании

Обстоятельства: 1) Груз утрачен; 2) Полученная водителем от грузоотправителя на основании доверенностей сумма не возвращена.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как груз передан, но не доставлен, срок исковой давности не пропущен, при этом суд учел грубую неосторожность грузоотправителя при последующей передаче груза, не убедившись в том, исполнена ли обязанность по перевозке ранее переданного груза; 2) В удовлетворении требования отказано, так как обязательства в рамках договора перевозки не предусматривают передачу грузополучателям денежных средств грузоотправителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5562/13 по делу N А60-38753/2012

Требование: О взыскании долга по договору оказания рекламных услуг.

Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены заказчиком частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь