Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2014 N Ф09-1116/14 по делу N А60-23242/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной за разработку программного обеспечения веб-сайта.

Обстоятельства: Заказчик сослался на отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора на создание веб-сайта и его размещение в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, достигнуто ли сторонами соглашение о предмете договора, какой именно результат работ может иметь потребительскую ценность для заказчика, не отказался ли он от договора, а если договор не заключен, то используется ли результат работ.

Поскольку срок исполнения обязательств по внесению арендной платы согласно договору аренды движимого имущества наступил после принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения, суд правомерно прекратил
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-7549/14 по делу N А76-1037/2012

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части неоспаривания сделки по погашению третьим лицом долга банкрота перед кредитором, непринятия мер к проведению расчетов с конкурсными кредиторами, так как препятствия для оспаривания указанной сделки отсутствовали, доказательств невозможности ее оспаривания не представлено, полученные при продаже имущества должника векселя предъявлены управляющим к оплате по истечении длительного времени, с иском о взыскании долга по договору купли-продажи управляющий обратился почти через год после его заключения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 N Ф09-9244/18 по делу N А60-14984/2018

Обстоятельства: Определением по инициативе суда исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризация долгов гражданина, утверждении финансового управляющего и включении задолженности и пени в реестр требований кредиторов должника-банкрота как обеспеченных залогом имущества должника, так как в определении допущена опечатка в дате договора залога, которая является явной, исправление названной опечатки не ведет к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд при его вынесении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты налога на землю.
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку между сторонами имеются обязательственные правоотношения, буквальное толкование условий предварительного дог
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 N Ф09-3089/20 по делу N А60-34504/2018

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Указано на неоплату услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не опровергнуты выраженные кредитором заказчика-банкрота сомнения в обоснованности суммы задолженности и реальности правоотношений, учитывая, что заказчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал иск в полном объеме, а исполнителем не представлены доказательства оказания услуг, указанных в отчетах, не доказан факт составления претензий, исков, отзывов, жалоб от имени заказчика по конкретным делам, обращения в службу судебных приставов, подготовки проектов внутренних документов, гражданско-правовых договоров и соглашений для заказчика.

Несоответствие оформления грузовых таможенных деклараций требованиям ведомственных актов таможенных органов при отсутствии недобросовестности декларанта и наличии иных допустимых доказательств фактического экспорта товара не может являться препятствием дл
Поскольку условия о неподключении абонентом к абонентской линии оборудования неустановленного образца и о порядке оплаты стоимости оказанных услуг предусмотрены Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связ
Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11037/09-С3 по делу N А07-9385/2009

Требование: Об обязании предоставить чертежи, необходимые для функционирования станка, подлежащего изготовлению и поставке по договору.

Обстоятельства: Сторонами подписан договор на изготовление и передачу фрезерно-токарного станка. Параметров технического задания для изготовления станка текст смешанного договора поставки и подряда не содержит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным.

Поскольку оспариваемым постановлением городской администрации земельный участок передавался в аренду третьему лицу, а землеустроительные работы проведены без привлечения заявителя, как собственника находящегося на данном земельном участке здания, суды пра
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 N Ф09-4759/14 по делу N А07-22602/2013

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании внести изменения в сведения о правообладателе объектов недвижимости.

Обстоятельства: Уполномоченный орган на основании договора обмена нежилыми помещениями зарегистрировал право собственности РФ на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как государственная регистрация права осуществлена в установленном порядке, заявленные требования по существу направлены на оспаривание права собственности РФ на помещения, в том числе на оспаривание оснований возникновения этого права.

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации"
Установив признаки банкротства общества, отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, а также отсутствие правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, арбитражный суд обоснован
Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2011 N Ф09-1007/11-С4 по делу N А76-42243/2009-20-507

Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана по истечении установленного срока, после получения обжалуемого определения общество располагало возможностью направить апелляционную жалобу в предусмотренный срок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N Ф09-941/17 по делу N А60-23781/2016

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Указано на непоставку товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, рассматривая измененные требования и удовлетворяя иск, суд не учел, что представлена одна товарная накладная по двум договорам (поставки и подряда), не определил, какова действительная цена договора подряда

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7435/16 по делу N А07-14042/2013

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника-банкрота, так как договор цессии, заключенный между прежним и новым кредиторами, соответствует закону, получение права требования по этому договору в результате предоставления отступного в ином деле о банкротстве без проведения торгов не свидетельствует о недействительности сделки, так как несоблюдение процедуры реализации имущества в ином деле о банкротстве не повлекло нарушения интересов иных лиц, сделка по предоставлению отступного не оспаривалась.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требования о взыскании долга по договору цессии и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства.
Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в
Поскольку конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность собранию кредиторов, заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ судом правомерно удовлет
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N Ф09-447/15 по делу N А71-9450/2013

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля при проведении земляных работ, заявитель считал письмо уполномоченного органа с приложенной к нему копией заявления ответчика о получении разрешения на земляные работы, о котором истцу стало известно при рассмотрении дела о признании недействительным указанного разрешения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Поскольку судом установлено принятие предпринимателем необходимых мер для надлежащего выполнения продавцом своих обязанностей при реализации товаров и денежных расчетах с населением, то вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в неприменении контроль
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 N Ф09-2065/20 по делу N А60-35447/2019

Требование: О взыскании предварительной оплаты по счету на оплату услуг экскаватора.

Обстоятельства: Оплаченные услуги не оказаны.

Встречное требование: О взыскании задолженности за аренду экскаватора, расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание услуг не доказано, универсальный передаточный документ носит односторонний характер, заказчиком не подписан.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-5800/12 по делу N А76-18347/11

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и передачу тепловой энергии.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно

Решение: 1) Законом не предусмотрено произведение оплаты тепловой энергии в размере, исчисленном в процентном отношении от установленного государственным органом тарифа; 2) Температурный график соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок и предписаниям уполномоченного органа.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 N Ф09-4874/12 по делу N А76-11300/2011

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь