Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 N Ф09-2321/20 по делу N А76-31932/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку частичный возврат должником заемных денежных средств во исполнение договора займа является возмездной сделкой, свидетельствующей о предоставлении встречного исполнения, что исключает причинение вреда должнику и его кредиторам, надлежащих доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей не представлено, наличие каких-либо финансовых трудностей в конкретный период времени не свидетельствует об объективном банкротстве.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2012 N Ф09-95/12 по делу N А60-15336/11

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Энергия оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом не представлено возражений по иску и обоснованного контррасчета, долг не погашен.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 N Ф09-7980/21 по делу N А60-56536/2020

Требование: Об отмене постановления апелляционного суда ввиду пропуска срока обжалования судебного акта по вопросу взыскания судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ошибки, допущенные судом, приведшие к пропуску процессуального срока, не должны препятствовать реализации права на судебную защиту, возражений против выводов апелляционного суда по существу рассмотренного им правового вопроса не выдвинуто.

О возвращении кассационной жалобы.
Для признания судом сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо представить доказательства того, что лицо, являющееся контрагентом должника по оспариваемой сделке, является заинтересованным лицом
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2013 N Ф09-13183/12 по делу N А07-4369/2012

Требование: О признании должника банкротом.

Обстоятельства: У должника имеются подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда неисполненные денежные обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены признаки банкротства (сумма денежных обязательств и срок их неисполнения), отказ кредиторов от принятия исполнения за должника от третьих лиц является обоснованным, злоупотребление правом отсутствует, должником принято решение о ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2013 N Ф09-3017/13 по делу N А76-14575/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льгот по НДС при осуществлении деятельности по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял указанную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 N Ф09-4698/18 по делу N А71-13670/2017

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договорам строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что в связи с невыполнением заказчиком предусмотренных договорами работ по подготовке строительной площадки, он не смог своевременно приступить к исполнению договоров и отказался от их исполнения, в связи с чем понес убытки в виде расходов на аренду спецтехники и покупку топлива для ее транспортировки.

Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренных договорами обязанностей подтверждено, условия договоров не содержали запрета на использование подрядчиком техники, арендуемой у иного лица.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9991/16 по делу N А07-13950/2015

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендная плата не внесена.

Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков арендованного имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендодатель, передавший объект аренды арендатору, вправе требовать внесения предусмотренной договором платы, не доказано наличие дефектов арендованного имущества, о наличии которых арендатор не знал и не мог знать при заключении договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как условиями договора на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести капитальный ремонт имущества, спорные расходы возмещению за счет арендодателя не подлежат.

В удовлетворении искового требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание судом правомерно отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8314/16 по делу N А60-44242/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов.

Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена управляющей организацией частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности доказано, расчет произведен исходя из норматива потребления тепловой энергии и общей площади жилых помещений, поскольку расчет только из жилой площади жилых помещений влечет невозможность возмещения фактически произведенных затрат на отопление.

Представитель работников должника не относится к лицам, участвующим в деле, а выводы суда первой инстанции о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении на должность конкурсного управляющего сделаны в соо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 N Ф09-8346/19 по делу N А60-71787/2018

Требование: О взыскании убытков в связи с отключением подачи электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с ограничением подачи ресурса имел место простой в цехах потребителя, что привело к возникновению у него убытков в виде выплаты заработной платы, отчислений в фонды, поставщик перечислил потребителю средства в возмещение убытков, полагал виновной в причинении вреда сетевую организацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причиной аварии явилось природное явление (сильный ветер), прекращение подачи энергии вследствие аварии на объекте электроэнергетики не является противоправным поведением сетевой организации, которой в допустимый промежуток времени приняты меры к устранению последствий аварии.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 N Ф09-621/21 по делу N А47-2443/2020

Требование: О признании должника банкротом, включении долга в реестр требований кредиторов, утверждении арбитражного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основная задолженность погашена, остаток задолженности не образует признаков банкротства, срок исполнения иных требований, установленных в рамках мирового соглашения, не наступил, кроме того, обязательства должника по мировому соглашению состоят из штрафных санкций, которые не могут приниматься во внимание при определении признаков банкротства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 N Ф09-7251/18 по делу N А60-66858/2017

Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец (орган местного самоуправления) сослался на уклонение ответчика (собственника расположенного на спорном участке недвижимого имущества) от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как предложенная истцом редакция договора соответствует требованиям закона; из договора исключены условия об уплате неустойки и штрафа, поскольку указанные меры ответственности не предусмотрены законом, ответчик отказался от включения данных условий в договор; в пункт договора, определяющий размер арендной платы, включено указание на то, что размер платы не должен превышать размер земельного налога, установленный для схожих участков.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N Ф09-1053/15 по делу N А07-18111/2014

Требование: 1) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении к должнику физической силы; 2) О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник указал, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1433/15 по делу N А07-12884/2014

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы по мотиву нереальности хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента.

Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом поверхностно исследованы отдельные части документации налогоплательщика, не опровергнута достоверность отраженных в ней фактов хозяйственной деятельности, не уточнены сведения об уплате НДС контрагентом, не доказаны непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента либо его осведомленность о наличии нарушений со стороны контрагента, отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом не выявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2011 N Ф09-1444/11-С4 по делу N А76-13281/2010-66-440

Требование: О признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что списание банком, признанным банкротом, с расчетного счета заемщика, с которым банком заключен договор банковского счета, денежных средств в счет погашения долга и процентов по кредитному договору повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств того, что заемщик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2013 N Ф09-9750/13 по делу N А34-469/2013

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций как притворной сделки.

Обстоятельства: Продавец ссылался на то, что договор был безвозмездным, расписка о получении оплаты по договору не соответствует действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате сделки стороны достигли своих целей, обязательства исполнены, оплата по договору подтверждена распиской продавца. Указания сторон на то, что расписка о получении продавцом денежных средств не соответствует действительности, договор совершен с целью прикрыть другую сделку, не могут исходя из части 2 ст. 70 АПК РФ рассматриваться в качестве соглашения по обстоятельствам.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-3667/15 по делу N А60-24609/2012

Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом платежей в счет погашения долга по договору аренды, право требования которого передано по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено в части платежей, совершенных в период подозрительности, так как на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, контрагент является аффилированным лицом (входит в состав участников должника), имущественные права кредиторов нарушены.

Определения арбитражного суда, за исключением указанных в законе, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Страховые взносы начисляются на все виды вознаграждения за работу, на пособие по временной нетрудоспособности страховые взносы не начисляются.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2014 N Ф09-1940/14 по делу N А76-25378/2012

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за оказание услуг по очистке сточных вод.

Обстоятельства: Владелец очистных сооружений указал на неоплату услуг, оказанных в отсутствие заключенного договора.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны объем и стоимость оказанных услуг водоотведения, получение предприятием от потребителей при расчете стоимости своих услуг по установленному тарифу денежных средств, предназначенных для возмещения затрат владельца очистных сооружений.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012 N Ф09-8903/2011 по делу N А76-7927/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа за использование вагонов без согласия владельца.

Обстоятельства: Общество не внесло плату за пользование вагонами.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, так как доказательств получения обществом разрешения на использование вагонов не представлено, в части взыскания штрафа отказано, поскольку пользователь вагонов не является участником перевозочного процесса.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь