Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

В удовлетворении исковых требований о взыскании тарифа за регистрацию и оформление договора и процентов за пользование денежными средствами отказано обоснованно.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении обществу требования об уплате санкции в добровольном порядке по надлежащему юридическому адресу, заявителем представлено не было, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Поскольку сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы, единому социальному налогу и налогу с продаж, пени и штрафа в добровольном порядке не была уплачена, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением за их взысканием.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4021/10-С2 по делу N А07-20464/2009

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением приняты обеспечительные меры в виде запрета налогоплательщику без согласия налогового органа отчуждать (передавать в залог) объекты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества, а также того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднению или невозможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арби
Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6873/10-С5 по делу N А50-40110/2009

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате перерыва в энергоснабжении.

Обстоятельства: Абонент указал, что в результате аварии, повлекшей отключение питающей линии, произошла остановка непрерывного процесса производства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией обязательств по договору установлено, расходы на оплату труда работников по устранению последствий аварии абонентом подтверждены. Убытки, связанные с дополнительным расходом энергии на работу вспомогательного оборудования, не доказаны.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.2012 N Ф09-9906/11 по делу N А60-15575/11

Требование: О взыскании с органа службы судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов России в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Оплата оказанных услуг по оценке арестованного имущества произведена заказчиком с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты оказания услуг и несвоевременной оплаты подтверждены. Федеральная служба судебных приставов России является главным распорядителем бюджетных средств органов службы судебных приставов, главный распорядитель бюджетных средств несет от имени РФ ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Для применения налоговых вычетов необходимо, чтобы приобретенные товары (работы, услуги) были оплачены налогоплательщиком и приняты на учет. Иных условий для получения права на налоговый вычет, в том числе и наличия реализации товаров в том же налоговом п
Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2012 N Ф09-2493/12 по делу N А50-4010/2011

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 N Ф09-3973/22 по делу N А07-25238/2020

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, так как руководитель не исполнил требования судебного акта о передаче арбитражному управляющему документов и имущества должника, что не позволило управляющему своевременно выявить контрагентов, основные активы, подозрительные сделки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), то есть основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором. Для уступки п
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N Ф09-6437/17 по делу N А60-15385/2017

Требование: О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного гражданином, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения договора гражданин имел признаки неплатежеспособности, перестал исполнять кредитные обязательства, кроме того, договор заключен с заинтересованным лицом, получение встречного исполнения по сделке не предполагалось, установлено наличие оснований для признания сделки недействительной в связи со злоупотреблением правом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 N Ф09-757/20 по делу N А76-7761/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление автовышки для монтажных работ.

Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, подписание путевых листов неуполномоченным лицом не доказано.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом при таможенном оформлении
Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2009 N Ф09-9694/09-С1 по делу N А50-16981/2009

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение банком в кредитный договор условий об одностороннем отказе от исполнения и об изменении его условий, о договорной подсудности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения, ущемляющего права потребителей, доказан.

Дело по иску о взыскании материального вреда направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу непредставления истцом доказательств виновности судьи в подтвержд
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 N Ф09-8412/16 по делу N А60-40163/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными при разрешении иного обособленного спора; доказательств допущения управляющим существенных нарушений, повлекших причинение убытков должнику, его кредиторам либо позволяющих суду усомниться в способности управляющего к дальнейшему надлежащему ведению процедуры конкурсного производства, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 N Ф09-1465/17 по делу N А50-21109/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (суду не предоставлены подлинник апелляционной жалобы, содержащий указания на нормативные акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-5304/19 по делу N А07-30439/2017

Требование: О взыскании перечисленных на основании расписок денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по возврату спорных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как получение ответчиком от истца денежных средств подтверждено, доказательств их возврата не представлено; расписки о получении денежных средств были подписаны ответчиком лично, о фальсификации расписок ответчик не заявлял, наличие у истца финансовой возможности перечисления спорных сумм доказано.

За нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков и уничтожении подроста, подлежащего сохранению, предусмотрено взыскание неустойки.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N Ф09-8498/18 по делу N А76-20267/2017

Требование: О взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Обстоятельства: Поставленный ресурс своевременно не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка оплаты тепловой энергии подтверждена, размер неустойки снижен ввиду применения неверной ключевой ставки и неправильного определения начала периода просрочки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021 N Ф09-7447/21 по делу N А60-36036/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Обстоятельства: Указано на неоплату оказанных услуг в отношении многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, оплата, поступавшая от граждан-потребителей, правомерно засчитана в счет исполнения обязательств заказчика (управляющей организации) за более ранние периоды.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 N Ф09-3877/22 по делу N А07-18501/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Указано на неоплату управляющей организацией поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии в многоквартирные дома подтверждена, расчет задолженности произведен с учетом данных приборов учета, доказательств нарушения методики расчета не представлено, оплата не произведена.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7631/16 по делу N А50-24733/2015

Требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию, неустойки, привлечении учредителя казенного учреждения в порядке субсидиарной ответственности по задолженности учреждения.

Обстоятельства: Потребленная энергия оплачена учреждением частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как недофинансирование учреждения собственником его имущества не означает отсутствие вины учреждения, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону ввиду наступления субсидиарной ответственности только при недостаточности имущества основного должника.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь