Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Поскольку в материалах дела нет доказательств согласования предмета договора, из содержания договора невозможно определить, в каком обязательстве произошла замена лица и на каком основании, договор уступки права требования является незаключенным.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10288/16 по делу N А60-5685/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11097/16 по делу N А60-12844/2016

Требование: Об исключении из состава земельного участка-1 принадлежащих обществу участков.

Обстоятельства: Общество указало, что по итогам изъятия участков и жилых домов для муниципальных нужд был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду третьему лицу участок-1, в состав которого неправомерно вошли принадлежащие обществу участки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом избран ненадлежащий способ защиты права, действия по постановке на кадастровый учет участка-1, в результате которых произошло наложение границ участков, не оспорены, а в случае внесения требуемых изменений в кадастр недвижимости (без разрешения спора о границах) спорные участки фактически так и останутся в границах участка-1.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщи
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить ошибочно уплаченный штраф, суды обоснованно исходили из правомерности действий налогового органа ввиду отсутствия факта излишней упл
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и взыскателем относительно порядка удовлетворения его требования о взыскании судебных расходов, данное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как судебные расходы понесены при рассмотрении заявления управляющего об оспаривании сделки должника, поданного в защиту интересов должника и его кредиторов, возмещение спорных расходов до удовлетворения реестровых требований кредиторов нарушит интересы указанных лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3211/16 по делу N А71-7378/2015

Требование: О признании незаконным бездействия органа Пенсионного фонда, выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему должника-банкрота запрашиваемой информации.

Обстоятельства: Управляющему отказано в предоставлении сведений о должнике, копий отчетности по индивидуальным сведениям на застрахованных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий, обращаясь с соответствующим запросом, действовал во исполнение судебных актов, в пределах своих полномочий, указанные сведения необходимы для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, оснований для отказа в предоставлении указанных сведений не имелось.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 N Ф09-3662/19 по делу N А60-53063/2018

Требование: О признании недействительным уведомления об индексации ставок лесных податей и об изменении платы по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор не согласен с изменением размера арендной платы в связи с изменением нормативным правовым актом коэффициентов к ставкам платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор заключен по результатам аукциона и содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 N Ф09-3670/17 по делу N А60-29435/2016

Требование: О взыскании переплаты по договорам оказания услуг управления и технической поддержки витрины продажи билетов, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик считал неправомерным удержание исполнителем в двойном размере вознаграждения за реализацию одних и тех же билетов, претензия с требованием перечислить излишне удержанные суммы оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенные сторонами договоры оказания услуг и агентские договоры являются самостоятельными, имеют различные предметы и правовую природу обязательств, исполнение по ним подтверждено актами сдачи-приемки услуг и отчетами о продажах билетов, размер исчисленного и удержанного исполнителем вознаграждения является верным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 N Ф09-5179/18 по делу N А76-16830/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору аренды участка железнодорожного подъездного пути.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные сторонами балансы должника имеют существенные различия, установлена аффилированность должника и кредитора (руководитель должника одновременно являлся учредителем кредитора), погашение задолженности производилось со значительной просрочкой, взаимоотношения между кредитором и должником рыночными не являлись.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств осуществления налогоплательщиком торговой деятельности через павильон на вещевом рынке и получения дохода от реализации товара через спорные торговые точки, признано незако
Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о принадлежности спорно
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N Ф09-687/19 по делу N А34-12016/2017

Требование: О взыскании затрат на строительство.

Обстоятельства: В связи с возведением пункта пропуска через государственную границу арендатору земельного участка указано на невозможность использования возведенных им АЗС и автосервиса.

Встречное требование: О взыскании долга по арендным платежам, пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказаны вина арендодателя в возникновении убытков, причинно-следственная связь; 2) Встречное требование удовлетворено, так как на участке возведены и находятся в собственности арендатора участка объекты недвижимости, что свидетельствует об использовании им участка; о расположении участка в приграничной зоне арендатору было известно на момент заключения договора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 N Ф09-3263/19 по делу N А50-19761/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штраф ввиду неучета дохода от реализации нежилого помещения и долей в праве собственности на земельные участки и нежилые помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган правомерно включил полученные налогоплательщиком доходы в налоговую базу с учетом использования спорного имущества для сдачи в аренду.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5567/10-С3 по делу N А76-38468/2009-41-814/13

Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

Дополнительно: Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве судебного заседания было объявлено публично, а официально извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к це
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности, суд правомерно пришел к выводам о нали
Средства, поступившие на счет, необоснованно признаны судом в качестве вкладов участников на осуществление совместной деятельности, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и спецналогом.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-8732/14 по делу N А76-26331/2013

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору поставки воды и тепловой энергии.

Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение покупателем срока внесения предоплаты по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение срока подтверждено, размер процентов уменьшен с учетом корректировки периода их начисления исходя из установленного договором предельного срока исполнения покупателем обязательства по оплате.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 N Ф09-8342/18 по делу N А71-945/2018

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры.

Обстоятельства: По договоренности с гарантирующим поставщиком общество заменило приборы учета электроэнергии абонентам, но сделало это без участия представителей исполнителя коммунальной услуги, что привело к составлению исполнителем актов о неучтенном потреблении ресурса, начислению платы с учетом повышающего коэффициента, прокуратура предписала произвести начисление расчетным методом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что демонтаж был направлен на нарушение порядка учета электроэнергии, демонтаж сопровождался фиксацией показаний приборов учета, была реальная возможность определить фактический объем потребленной электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования о признании названных договоров купли-продажи недействительными, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца на момент совершения сделок по приобретению собственных акций признаков несостоятельности (банкротства).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N Ф09-1230/15 по делу N А60-5289/2014

Требование: Об обязании привести отопление аварийной лестницы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, взыскании расходов на оплату экспертизы.

Обстоятельства: ТСЖ указало, что из-за отсутствия отопления промерзают стены в прилегающих к лестничной клетке квартирах, лифтовых шахтах и общих коридорах.

Решение: Требование удовлетворено, так как отступления от требований СНиП делают секцию дома непригодной для использования зимой, отсутствие в проекте дома отопления аварийной лестницы не освобождает застройщика от обязанности сдать соответствующий СНиП объект и ответственности за недостатки, выявленные при эксплуатации дома в пределах гарантийного срока, расходы на экспертизу являются убытками ТСЖ и подтверждены.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2011 N Ф09-1317/11-С3 по делу N А07-3226/2010

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, пени и штраф, указав на занижение налогоплательщиком налоговой базы посредством создания схемы выплаты заработной платы работникам через кадровые агентства, применяющие УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов, все контрагенты находились по одному адресу и не обладали трудовыми и материально-техническими ресурсами, необходимыми для осуществления своей деятельности, реальность отношений не подтверждена.

Предприниматели не являются коммерческими организациями, в отношении которых наложен запрет на совершение дарения.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь