Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за реализацию автомобильных аптечек без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) судом правомерно отказано, поскольку на день рассмотрения д
Действующим законодательством не предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с заявлением о неправомочности голосования на собрании кредиторов и признания принятых на нем решений недействительными.
Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7822/10-С1 по делу N А60-13481/2010-С10

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение программной концепции радиовещания, выразившееся в уменьшении объема программ собственного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 N Ф09-3809/21 по делу N А60-29474/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление таможенному представителю недостоверных документов (декларации о соответствии, зарегистрированной на основании протокола испытаний, который лабораторией не выдавался).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларант при таможенном декларировании товаров представил через таможенного представителя в таможенный орган декларацию о соответствии, являющуюся недействительным документом, довод о повторном привлечении к ответственности за представление одной и той же декларации отклонен, так как, неоднократно представляя недействительную декларацию на каждую партию товара, декларант совершал самостоятельные правонарушения.

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты налога обществом, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете налога на добавленную стоимость при отсутствии в действия
Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2011 N Ф09-3751/11 по делу N А50-15486/2010

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды.

Обстоятельства: Отпущенная вода оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик верно определил стоимость воды исходя из тарифа, утвержденного постановлением органа местного самоуправления, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, долг не погашен.

Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации экспортируемых товаров при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы до
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 N Ф09-898/21 по делу N А60-13942/2020

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, взыскании с него убытков, так как привлечение работника, осуществляющего регулярные осмотры принадлежащего должнику здания, обусловлено необходимостью предотвращения коммунальных аварий и уменьшения рыночной стоимости здания, привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, признано необходимым для достижения целей конкурсного производства, назначение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не свидетельствует о необоснованности расходов управляющего на проведение оценки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 N Ф09-8421/20 по делу N А71-1097/2020

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, установленного приговором суда, отказано, так как в исчерпывающем перечне источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, не предусмотрено возмещение морального вреда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за несвоевременное представление налогоплательщиком сведений об изменениях в учредительных документах правомерно удовлетворены, поскольку материалы дела содержат доказательства совершения ответчиком у
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 N Ф09-2950/17 по делу N А34-7822/2015

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы в связи с нереальностью сделок со спорными контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 N Ф09-10696/15 по делу N А76-22197/2013

Обстоятельства: Определением с бывшего внешнего управляющего в пользу должника взысканы убытки в виде утраченной суммы процентов в связи с применением судом срока исковой давности.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как учтены пояснения арбитражного управляющего об исполнении им обязанности по принятию мер, направленных на взыскание восстановленной по судебному акту дебиторской задолженности, отсутствие у управляющего первичной документации, которая впоследствии была представлена в третейский суд другой стороной; восстановление прав требований друг к другу участников сделок по зачету взаимных требований еще не является установлением факта наличия соответствующей задолженности.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2012 N Ф09-5241/10 по делу N А47-8698/2009

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании убытков, связанных с отключением электроэнергии на объекте истца и использованием арендованного генератора.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством ответчик считал незаконное изменение схемы присоединения объекта истца к сетям ответчика, свидетельствующее о неправомерности энергоснабжения объекта истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная информация, содержащаяся в материалах контрольно-наблюдательного дела уполномоченного органа, является новым доказательством и не может служить основанием для пересмотра решения, обстоятельства подключения объекта исследованы в рамках иного дела и учтены судом при принятии решения.

Удовлетворяя иск ИМНС РФ о взыскания штрафа частично, суд исходили из наличия в действиях ответчика признаков состава налогового правонарушения, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N Ф09-7544/15 по делу N А76-8432/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Продавец ссылался на неоплату потребленной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору покупателем исполнены, предъявленный к оплате объем энергии завышен ввиду того, что точки поставки покупателя оборудованы почасовыми приборами учета, в отношении них не применяется расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, точки поставки на границе балансовой принадлежности транзитных потребителей не являются точками поставки для покупателя.

Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемыми судебными актами права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Как следует из существа спора он не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8085/16 по делу N А71-14116/2015

Требование: О взыскании долга по уплате дополнительного сбора на замену в многоквартирном доме стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что данный сбор собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в спорный период не внесен.

Решение: Требование удовлетворено, так как данный сбор установлен решением общего собрания собственников жилья, доказательств признания протокола общего собрания недействительным не представлено, долг не погашен.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 N Ф09-381/20 по делу N А60-42188/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Решение: Требование удовлетворено, так как предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым удостоверено выполнение строительства торгового центра в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, процесс эксплуатации не относится к деятельности по проведению строительно-монтажных работ.

Поскольку обязанностью подрядчика является выполнение работ по заданию заказчика и сдача результата работ последнему, именно на подрядчике лежит обязанность доказать наличие оснований для оплаты выполненных работ.
Окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, пени по единому социальному налогу должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев. Поскольку пени нач
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора участия в долевом строительстве приостановлено до получения заключения эксперта, так как определение рыночной стоимости возводимых офисных помещений имеет существенное значение при разрешении вопроса о равноценности встречного предоставления по спорному договору, для решения данного вопроса требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 N Ф09-6623/14 по делу N А07-17609/2012

Требование: О взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости новой холодильной машины, приобретенной в связи с поломкой старой.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг в спорный период подтверждено, задолженность не погашена, оснований для снижения размера неустойки нет; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны ненадлежащее содержание исполнителем оборудования, причинно-следственная связь между его действиями и поломкой техники.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 N Ф09-2050/18 по делу N А50-30188/2017

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 9.21 КоАП РФ за уклонение сетевой организации от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, представления об обязании устранить выявленные нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при получении заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства физического лица непосредственно к объектам сетевой организации последняя не вправе требовать предоставления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования дачного некоммерческого товарищества.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь