Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Поскольку суд не учел, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаны ранее тем же судом уважительными, пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования восстановлен, дело направлено в апелляционный суд.
В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в
Поскольку предприниматель не представил суду апелляционной инстанции необходимые документы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины правомерно отклонено, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Поскольку общество пиломатериал получало и оплачивало, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также контрольно-кассовыми чеками с указанием ИНН, основного государственного регистрационного номера, наименования поставщика, суд первой
Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 N Ф09-1085/18 по делу N А50-11032/2017

Требование: О признании недействительным договора об урегулировании правоотношений между основным и дочерним обществами, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Участник основного общества ссылался на незаконность договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан мнимый характер сделки, пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ.

Дополнительно: Оснований для исключения из судебных актов части выводов не имеется, так как выводы сделаны применительно к основаниям и предмету заявленных требований, конкретным обстоятельствам дела, в большей части являются изложением правовой позиции участвующих в деле лиц.

Индивидуальные предприниматели, не являющиеся налогоплательщиками акцизов, могут быть освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 N Ф09-855/21 по делу N А76-21736/2020

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Просрочена оплата товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как товар своевременно не оплачен; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске по части периода со ссылкой на действие моратория, введенного в связи с распространением инфекционного заболевания, суды не учли, что системообразующая организация российской экономики, в холдинговую структуру которой входит покупатель, заявила об отказе от применения моратория, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования заявления, комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 N Ф09-4095/22 по делу N А47-20593/2019

Требование: О признании договора о залоге доли в уставном капитале общества недействительным, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Залогодатель указал, что перенес инсульт, при заключении сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как залогодатель, несмотря на указанное обстоятельство, совершал юридически значимые действия, включая распоряжение на перечисление денежных средств, полученных им по договору займа, в обеспечение которого был заключен оспариваемый договор, оформлял доверенности на совершение юридически значимых действий, в рамках судебных психолого-психиатрических экспертиз установлена положительная динамика на фоне лечения.

Одним из обязательных оснований применения налогового вычета является надлежащий учет приобретенного товара, поскольку товар, являющийся предметом сделки, заявителем к учету как основное средство не принят, в удовлетворении заявления о признании недействи
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8906/09-С6 по делу N А71-1956/2009

Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилые помещения и признании их федеральной собственностью.

Обстоятельства: Часть помещений, на которые зарегистрировано право собственности общества, занимает больница, являющаяся государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, из владения учреждения помещения не выбывали, не могли быть переданы в уставный капитал общества и впоследствии переданы на основании возмездных сделок третьим лицам.

Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.
Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законами и правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Реализация органами местного самоуправления полномочия по приостановлению или отмене принятых ими муниципальных правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, имущества за счет другого лица.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9655/16 по делу N А47-4579/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Собственник доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не внес плату за пользование земельным участком под ним.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом при определении размера платы за пользование участком применено правило о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, использован расчет, основанный на нормативных актах, признанных недействующими; вопрос о том, имеется ли нормативный акт, действовавший в предыдущий период, не рассмотрен.

Поскольку вручение продукции предприятия на соревнованиях производилась на безвозмездной основе и не имело цели продвижения товара на рынке, вывод налогового органа о занижение налога на прибыль и НДС в связи с завышением себестоимости на указанные затрат
Иск об устранении ограничений в пользовании предоставленным на праве аренды нежилым помещением путем обязания ответчика демонтировать шлагбаумы, установленные на въезде во двор, не чинить препятствия для въезда транспорта посетителей и сотрудников обществ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 N Ф09-4693/20 по делу N А60-1077/2020

Требование: О признании недействительным платежа, совершенного должником-банкротом в пользу кредитора в качестве оплаты векселя, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства равноценного встречного предоставления по оспариваемому платежу, сделка совершена заинтересованными лицами, при явном злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника и недопущения обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N Ф09-2372/14 по делу N А76-16423/2013

Требование: О взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.

Обстоятельства: Предприниматель указал на несение им затрат на аренду тракторов в связи с арестом приобретенной им техники в рамках дела о признании недействительным договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, так как действие обеспечительных мер совпало с началом посевных работ, предприниматель был вынужден нести дополнительные расходы, арестованное имущество было возвращено ему после вступления в силу решения суда об отказе в иске. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, периода действия обеспечительных мер.

О возвращении кассационной жалобы.
Подписание ответчиком акта сверки является действием, свидетельствующим о признании долга и, следовательно, перерыве течения срока исковой давности.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2013 N Ф09-12820/12 по делу N А50-5815/11

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в незаявлении возражений относительно пропуска срока исковой давности при рассмотрении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку управляющий знал о пропуске срока, включение задолженности в реестр повлекло увеличение размера требований к должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении пропущенного срока, поскольку ответчиком не приведено доказательств невозможности совершения процессуального действия в установленный срок.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 N Ф09-6467/21 по делу N А07-19040/2020

Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, убытков в связи с возвратом вагонов в коммерчески непригодном, технически неисправном состоянии.

Обстоятельства: Вагоны в порожнем состоянии со станций выгрузки отправлены покупателем с нарушением нормативного времени использования подвижного состава, штраф не уплачен.

Решение: Требование удовлетворено, так как нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки покупателем не соблюден, расчет штрафа верен; наличие коммерческих и технических неисправностей вагонов обнаружено по прибытии вагонов на станцию назначения и зафиксировано актами установленной формы.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь