Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует льготы при уплате государственной пошлины и не применяется при взыскании судебных расходов.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N Ф09-9719/18 по делу N А60-11918/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Принципал указал, что судебным актом по иному делу признана недействительной сделка зачета встречных денежных обязательств, восстановлена задолженность агента по агентскому договору, требования претензии агентом не исполнены, допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку агентом не доказаны правовые основания для удержания части полученных им от принципала денежных средств, при этом учтено наличие встречного предоставления со стороны агента, произведенный принципалом расчет процентов скорректирован.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3826/16 по делу N А71-8699/2015

Требование: О признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением предусмотрено проведение в отношении предпринимателя проверки соблюдения законодательства в сферах защиты прав потребителей, оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции, технического регулирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием проведения проверки явилось обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении прав потребителей, распоряжение издано в соответствии с типовой формой, в нем указаны необходимые сведения, кроме того, при проведении проверки выявлены нарушения законодательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-6968/13 по делу N А60-45383/2012

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании предоставить земельные участки.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в предоставлении в собственность земельных участков, полагая, что обществом изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства и находящегося под ним земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество является собственником расположенных на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, не доказано изменение целевого назначения спорного здания.

Размер штрафа исчисляется от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения. С учетом того, что из материалов проверки не видно, в отношении скольких лиц обществом были представлены
Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2014 N Ф09-249/14 по делу N А60-11629/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных застройщиком расходов.

Обстоятельства: Застройщик полагал, что понесенные им расходы на оплату коммунальных и охранных услуг на объекте строительства подлежат возмещению собственником жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застройщик знал об отсутствии у него обязательства по охране и содержанию спорных квартир, так как располагал сведениями о наличии зарегистрированного права собственности на жилые помещения, которые он передал еще до регистрации права собственности.

Арбитражному суду в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности следовало отказать в принятии заявления о признании банкротом.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-3711/07-С4 по делу N А60-27383/2006

Требование: 1) Об обязании предоставить список пайщиков, о признании сведений в отчете внешнего управляющего в отношении реестра членов кооператива недействительными, 2) об отстранении внешнего управляющего.

Обстоятельства: Представители кооператива полагают, что управляющий сорвал проведение общего собрания членов кооператива, им не установлены действительные члены кооператива.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически заявлено требование об обоснованности включения лиц в число членов кооператива, которое не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. 2) Производство прекращено, поскольку представители кооператива не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N Ф09-8247/15 по делу N А60-12338/2015

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Займодавец указал на невозврат части займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление займа подтверждено платежным поручением, доказательств его возврата не имеется, ссылка на изъятие правоохранительными органами документов, подтверждающих погашение долга, отклонена ввиду наличия сведений о возврате документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что установить факт заключения договора поручительства не представляется возможным в связи с непредставлением в суд подлинника документа, поэтому данное соглашение не может быт
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 N Ф09-4414/19 по делу N А50-32373/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на необоснованное применение налоговых вычетов ввиду того, что реализация в адрес налогоплательщика его контрагентом, признанным банкротом, произведенной в рамках текущей хозяйственной деятельности продукции не является объектом обложения НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении контрагента в спорный период сложилась судебная практика, согласно которой признано его право на реализацию товаров с НДС, у налогоплательщика не было оснований полагать, что объект обложения НДС при реализации товаров в данном налоговом периоде отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 N Ф09-7950/15 по делу N А60-10302/2015

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение прав управляющего, должника или его кредиторов обжалуемыми актами не доказано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как просрочка подачи жалобы связана с несвоевременным размещением обжалуемого судебного акта в сети Интернет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N Ф09-3465/19 по делу N А71-21234/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления "Об утверждении норматива по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения города" в части установления нормативов по объему сточных вод для истца, обязании установить иной норматив.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение по существу, так как обжалуемый акт не содержит результатов толкования норм права, не является общеобязательным, принят в отношении ограниченного круга лиц (абонентов, указанных в приложении), регулирует их экономические отношения, соответственно, является ненормативным.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, начислении пеней, суды обоснованно пришли к выводу о том, что налогоплательщиком понесе
Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8708/13 по делу N А60-2764/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие общей информации об управляющей многоквартирными домами организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, сведений о выполняемых работах и их стоимости, цен (тарифов) на коммунальные ресурсы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие на интернет-сайтах соответствующей информации подтверждено протоколом об административном правонарушении, распечаткой информации с сайтов (скриншотами).

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного произв
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, к числу которых относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, лежит на заявителе, а сами мер
В качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
Само по себе наличие разницы между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса при предъявлении к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу)
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 N Ф09-7334/19 по делу N А07-1958/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал содержащееся в постановлении Конституционного Суда РФ разъяснение о необходимости применения в делах о привлечении к ответственности по указанной норме общего, а не специального срока давности привлечения к ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Земельный участок является недвижимым имуществом, то есть товаром, и приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем уплаченные продавцу суммы налога на добавленную стоимость правомерно отнесены обществом в нал
Суд обоснованно признал недействительным положение договора об установлении цены земельных участков с учетом налога на добавленную стоимость, а также применил двустороннюю реституцию, поскольку не признается объектом обложения данным налогом передача имущ
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то
Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2012 N Ф09-2705/12 по делу N А07-10655/11

Требование: О взыскании долга, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик указал на частичную оплату товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии в платежном поручении сведений о назначении платежа поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее, покупателем представлены приходные кассовые ордера о переводе денежных средств в сумме, превышающей сумму, заявленную в иске.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь