Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

На момент рассмотрения дела в суде ликвидации истца как лица, участвующего в деле, в установленном порядке не произошло, поэтому прекращение производства по делу является незаконным.
Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предста
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021 N Ф09-4826/21 по делу N А50-35424/2019

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры прошли государственную регистрацию и могут быть оспорены лишь по общим основаниям, на момент сделки квартира являлась для должника и членов его семьи единственным жилым помещением, не доказано преследование сторонами цели причинения вреда кредиторам, признаки недобросовестного поведения сторон, мнимости сделок не установлены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-6059/15 по делу N А76-7760/2011

Требование: О признании договора купли-продажи объекта недвижимости должника-банкрота недействительным, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено злоупотребление правом при совершении сделки, доказательств передачи денежных средств или векселей в уплату имущества не представлено, сделка совершена безвозмездно в период процедуры наблюдения в отсутствие письменного согласия временного управляющего, действия сторон сделки были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства.

Нарушения налогового законодательства, допущенные налогоплательщиком, в том числе грубое нарушение правил учета и отчетности, повлекли за собой неуплату налогов на содержание жилищно-коммунального хозяйства, единого социального налога и на пользователей а
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N Ф09-8493/17 по делу N А50-13844/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство кредитора гражданина-банкрота о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении долга в реестр требований кредиторов, так как кредитор не был уведомлен финансовым управляющим должника о признании последнего банкротом; исполнительное производство, направленное на взыскание спорной задолженности, возбуждено после признания должника банкротом, судебным приставом-исполнителем статус должника не установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Предусмотренная ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Данная норма предполагает, что неоднократные нарушения
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному соглашению, требования банка заявлены обоснованно, однако размер требований, подлежащих удовлетворению, определен судом неверно, в результате неправильного применения норм материального права и неп
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 N Ф09-5555/19 по делу N А60-36936/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей должника у иной организации, так как акт приема-передачи документации должника, а также акты инвентаризации имущества являются мнимыми сделками, не подтверждающими факт нахождения имущества у организации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если эт
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 N Ф09-8737/21 по делу N А60-64239/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, неустойки.

Обстоятельства: Указано на неоплату спорных услуг в отношении нежилых помещений (защитных сооружений), принадлежащих РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как законом не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитных сооружений гражданской обороны, РФ, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные законом платежи, наличие задолженности подтверждено.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 N Ф09-1666/15 по делу N А60-18980/2014

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по корректировке рабочей документации и строительству объекта.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение спорных работ подтверждено, при этом необходимость выполнения дополнительных работ сторонами согласована, данные работы приняты заказчиком и подлежат оплате, долг не погашен.

Дополнительно: Исполнение судебного акта за счет средств бюджетной системы не исключает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения указанного судебного акта.

Определение ФАС Уральского округа от 18.06.2012 N Ф09-3953/12 по делу N А76-11289/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не представлены доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, уменьшении ее размера.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N Ф09-7121/18 по делу N А76-29479/2017

Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Решение мотивировано невключением в стоимость товаров вознаграждения, уплаченного третьему лицу за оказание услуг, связанных с осуществлением контроля за производством товаров на территории иностранного государства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отношения между декларантом и третьим лицом не являлись посредническими, третье лицо не оказывало никаких услуг по закупке и продаже товаров, уплаченное ему вознаграждение не подлежит включению в таможенную стоимость товаров.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N Ф09-9523/18 по делу N А60-14107/2018

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: В регистрации ликвидации общества отказано в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация общества до завершения идущей выездной налоговой проверки не может быть проведена, на регистрацию представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения.

По смыслу ст. ст. 12, 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан только заключенный договор, правила о недействительности сделок к незаключенному договору применены быть не могут.
Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2013 N Ф09-6847/13 по делу N А50-16997/2012

Требование: О взыскании солидарно с ответчиков (подрядчика по муниципальному контракту на содержание муниципальных автодорог и учреждения, за которым автодорога закреплена на праве оперативного управления) суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельства: Истец указал, что причиной ДТП стало ненадлежащее состояние проезжей части дороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны фактическое состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, или ненадлежащее содержание проезжей части, вина ответчиков в причинении ущерба, причинно-следственная связь.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-6609/13 по делу N А07-19052/2012

Требование: О взыскании долга по договору займа, неустойки.

Обстоятельства: Заемные денежные средства не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление заемщику денежных средств подтверждено платежным поручением, доказательств возврата спорной суммы не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 N Ф09-8018/15 по делу N А50-6708/2015

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Оплата товара произведена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара в рамках спорного договора и объем поставленной продукции подтверждены, товар принят покупателем по накладным без замечаний, доказательств оплаты товара либо его поставки по иному договору не представлено, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ нет ввиду недоказанности чрезмерности ее размера.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемых решений общего собрания акционерного общества недействительными являются правильными.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 N Ф09-65/20 по делу N А60-32039/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь указал, что застрахованное имущество (оборудование на трансформаторной подстанции и линий электропередачи) повреждено в результате неблагоприятных погодных условий (стихийного бедствия), страховое возмещение выплачено не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после выполнения восстановительных работ произошло улучшение характеристик застрахованного имущества по сравнению с ранее установленными, замена деревянных приставок к опоре на железобетонные и трансформатора на новый, обладающий лучшими (иными) свойствами и качествами, в силу условий договора страхования не относится к расходам на восстановление поврежденного имущества.

Тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие денежных средств, отсутствие финансирования из бюджета не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 N Ф09-660/18 по делу N А60-43003/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору строительного подряда, неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер спорной задолженности подтверждены судебным актом о заключении между сторонами мирового соглашения, на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, требования которого на момент обращения в суд с настоящим заявлением не исполнены, расчет неустойки признан верным.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь