Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Дело по иску о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку при квалификации договоров в качестве договоров долевого участия в строительстве суд не обосновал свои выводы положения
Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом правомерно.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022 N Ф09-1479/22 по делу N А07-6182/2021

Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Обстоятельства: В отношении должника возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, на реализацию на открытых торгах передано арестованное нежилое строение. Должник сослался на то, что долг аннулирован на основании судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано отсутствие задолженности по исполнительным производствам, процессуальные нарушения со стороны судебных приставов не установлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1093/10-С2 по делу N А50-23982/2009

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС 1) за услуги по продаже авиационных билетов ввиду того, что в самих билетах НДС не выставлен, 2) в связи с заявлением налогоплательщиком к вычету НДС в более поздний период по сравнению с периодом, в котором возникло право на вычет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета, 2) нет недоимки по НДС, поскольку неуплата налога компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета по НДС.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 N Ф09-1403/17 по делу N А60-25582/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на обязанность налогоплательщика отнесения суммы долга, по которому истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов именно в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что кредитор налогоплательщика был исключен из государственного реестра юридических лиц, налогоплательщик правомерно отразил спорный долг в качестве внереализационного дохода в налоговом периоде, в котором произошла ликвидация кредитора.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5624/10-С3 по делу N А76-41562/2009-37-856/3

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, вина в несвоевременном представлении деклараций отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 N Ф09-411/17 по делу N А47-2902/2016

Требование: Об обязании исправить в сведениях кадастра недвижимости площадь помещения.

Обстоятельства: Указано на противоречие между сведениями об общей площади квартиры в кадастровом паспорте и сведениями в распоряжении органа местного самоуправления о передаче квартиры в собственность товарищества собственников недвижимости. Органы кадастрового учета указали, что с заявлением об учете изменений объекта обратилось ненадлежащее лицо, что нет противоречий между сведениями в кадастре и техническом плане помещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность товарищества обоснована передачей ему квартиры, в результате технического сбоя площадь лоджии была включена в площадь квартиры, ошибка подлежит исправлению.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 N Ф09-552/21 по делу N А50-4140/2020

Требование: О признании недействительным постановления об утверждении чертежа линий регулирования застройки, обязании выдать градостроительный план земельного участка без учета данных линий.

Обстоятельства: Собственник участка ссылался на то, что ограничение застройки в градостроительном плане появилось ввиду того, что участок располагается в границах территории, для которой на основании оспариваемого постановления утверждены проекты планировки и межевания территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, о нарушении своих прав собственник должен был узнать с момента приобретения участка, а не после получения градостроительного плана.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 N Ф09-8999/19 по делу N А47-9339/2018

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непроведении финансового анализа, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа деятельности руководителей и учредителей, инвентаризации, непредоставлении сведений, обязании их предоставить отказано, так как необходимые действия управляющим совершены, наличие у него намерения скрыть информацию не доказано, разрешение вопросов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, действительном финансовом состоянии является преждевременным, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 N Ф09-6536/19 по делу N А76-2358/2019

Требование: О передаче обществу доли в его уставном капитале, являющейся предметом договора дарения.

Обстоятельства: Общество и его участники сослались на отчуждение спорной доли с нарушением установленного порядка, в отсутствие согласия участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у участника общества (дарителя) отсутствовала обязанность получения согласия других участников на отчуждение доли по договору дарения с учетом того, что устав общества не содержит положений о необходимости получения такого согласия, положения устава не были приведены в актуальную редакцию при изменении гражданского законодательства, оснований для расширительного толкования положений устава не установлено.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений налоговому органу отказано правомерно ввиду отсутствия вины заинтересованного лица в совершении правонарушения, поскольку не доказано, что налогоплательщик
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N Ф09-6637/19 по делу N А50-5304/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства либо принятия обществом всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства, не представлено, существенных нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-1148/12 по делу N А60-19187/11

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор является заключенным, теплоснабжающая организация до обращения теплосетевой организации в суд с данным иском не заявляла возражения относительно условия о порядке распределения потерь энергии, долг не погашен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 N Ф09-5777/20 по делу N А60-47444/2019

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик указал на превышение заказчиком срока нахождения вагонов на станциях погрузки.

Встречное требование: О взыскании стоимости хранения порожних вагонов, неустойки за простой продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как простой вагонов подтвержден, доказательств направления претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как нарушение перевозчиком договора доказано, срок хранения вагонов определен по условиям договора, во взыскании неустойки отказано, так как нарушенное обязательство не было денежным.

Суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов муниципального унитарного предприятия не увеличивают и при налогообложении прибыли не учитываются.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-8889/09-С5 по делу N А60-10148/2009-С2

Требование: О взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Согласно кредитному договору банку предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту в случае, несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору, заключенному между заемщиком и банком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение нарушения впервые, отсутствие вредных последствий, несоразмерность налагаемого штрафа тяжести совершенного правонарушения, имущественное
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 N Ф09-8000/18 по делу N А60-41167/2013

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент возникновения обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом руководителем должника являлось иное лицо; доказательств того, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, имевших целью неуплату налогов в бюджет, или в результате совершения сделки по реализации объектов незавершенного строительства, впоследствии признанной недействительной, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 N Ф09-15/22 по делу N А76-3619/2021

Требование: О привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника.

Обстоятельства: Кредитор указал, что должник не погасил долг по договору поставки, производство по делу о его банкротстве прекращено, его руководитель не передал временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как директор должника не передал необходимую документацию управляющему, что не позволило ему провести полноценный анализ финансового состояния и сделок должника при отражении в бухгалтерском балансе активов и совершении ряда подозрительных платежей, отсутствие судебного акта об истребовании у руководителя документации не освобождает его от субсидиарной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 N Ф09-1905/20 по делу N А07-7634/2019

Требование: О взыскании убытков в виде затрат, понесенных до расторжения договора лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель указал, что им заявлен односторонний отказ от договора купли-продажи предмета лизинга в связи с существенным нарушением продавцом срока передачи товара, затраты в виде уплаченных продавцу денежных средств и процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору подлежат возмещению лизингополучателем после расторжения договора лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, так как продавца выбрал лизингополучатель, следовательно, он принял на себя риск невыполнения им обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, возмещение спорных убытков предусмотрено договором лизинга, их расчет признан верным.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за ис
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 N Ф09-6807/20 по делу N А60-47579/2019

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонта поврежденного оборудования, материалов и готовой продукции, утраченных при пожаре в производственном здании.

Обстоятельства: Арендатор помещений ссылался на то, что на арендодателе лежит контроль за состоянием источников противопожарного водоснабжения, в том числе пожарных гидрантов, исправностью электропроводки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором в нарушение условий договора не были соблюдены требования пожарной безопасности, работник арендатора оставил без присмотра включенный в электрическую сеть обогреватель, что привело к короткому замыканию, ставшему причиной пожара.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, указав, что обществом представлены все необходимые документы, подтве
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 N Ф09-3480/19 по делу N А76-190/2018

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров поручительства, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщики и поручитель-банкрот являются аффилированными лицами, входящими в единую группу, предоставление последним поручительств по кредитам обществ обусловлено наличием у них общих экономических интересов, доказательств заинтересованности кредитора по отношению к этой группе лиц не представлено, кредитор провел стандартные мероприятия по проверке финансового положения лиц перед выдачей кредитов.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь