Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 по делу N СИП-626/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обжалуемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный товарный знак сходен с названием аудиовизуальных произведений, авторское право на которое возникло ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что регистрация спорного товарного знака не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

"Об отложении судебного разбирательства по делу"
"Об отложении судебного разбирательства"
"О назначении судебного заседания"
"О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об исполнении судебного поручения"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 по делу N СИП-840/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению Роспатента, товары, в отношении которых испрашивается правовая охрана, однородны товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не осуществлен надлежащим образом анализ сходства сравниваемых обозначений по фонетическому критерию, а также не учтены ранее принятые решения по аналогичным или схожим ситуациям, не приведены аргументы в обоснование различного правового подхода при предоставлении правовой охраны товарным знакам.

"Об оставлении заявления без движения"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства"
"О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания"
"Об отложении судебного разбирательства и о вызове эксперта"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об отложении судебного разбирательства"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"Об отложении судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021 N С01-1973/2021 по делу N СИП-16/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного обществом на регистрацию обозначения пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тождественность (с юридической точки зрения) сильных словесных элементов заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного средства индивидуализации свидетельствует о высокой степени сходства сравниваемых обозначений в целом, что с учетом однородности услуг указывает на вероятность смешения обозначений в гражданском обороте.

"Об исправлении опечатки"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 N С01-982/2020 по делу N А33-22644/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, фонограммы этих же музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенный товар является контрафактным, поскольку на нем отсутствуют достоверные сведения о правообладателе исключительных прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения и исключительных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений, в отношении которых предъявлены исковые требования, а также нарушения ответчиком этих прав путем реализации спорного компакт-диска.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 N С01-567/2019 по делу N А40-86148/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он без каких-либо правовых оснований перечислял денежные средства ответчику под видом платежей, предусмотренных договором о передаче полномочий по управлению правами на музыкальные произведения на коллективной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, которые могли бы объективно подтвердить реальность использования пользователями музыкальных произведений, входящих в каталог ответчика.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015 по делу N СИП-103/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным лицом, а спорный товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2022 N С01-1097/2022 по делу N СИП-649/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента на изобретение, патент признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что независимый признак формулы спорного изобретения не известен из противопоставленных источников информации.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь