Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"Об исправлении опечатки"
"О привлечении к участию в деле специалиста"
"Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О назначении судебного разбирательства по делу"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021 N С01-437/2021 по делу N СИП-676/2019

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании отменить запись об аннулировании патента на изобретение, восстановить действие патента, опубликовать информацию об отмене записи об аннулировании патента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на изобретение, так как изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из противопоставленных источников информации известны все признаки, которыми спорное изобретение отличается от наиболее близкого аналога, а также следует известность влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками спорного изобретения, на заявленный технический результат.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 по делу N СИП-256/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение состоит из словесных элементов, один из которых непосредственно указывает на товар, а другой - на его свойства, в целом обозначение для товаров является описательным, поэтому ему не может быть предоставлена правовая охрана как товарному знаку.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 N С01-641/2022 по делу N СИП-452/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении услуг 35-го, 38-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарными знаками ответчика, которые последним не используются, в отношении однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков (факт подачи заявки на регистрацию товарного знака, сходного с товарными знаками ответчика, не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков).

"Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
"О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022 N С01-1751/2021 по делу N А40-187843/2020

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар указывает на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств в части представления отчетной документации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в связи с тем, что суды не устанавливали факт представления документации за спорный период лицензиатом и факт уклонения лицензиара от подписания акта выполнения обязательств, основания для вывода о прекращении действия договора до окончания указанного в иске периода у судов отсутствовали. Оснований для применения п. 4 ст. 1235 ГК РФ о пятилетнем сроке действия лицензионного договора не имелось ввиду того, что данная норма является диспозитивной.

"Об оставлении искового заявления без движения"
"Об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 N С01-1588/2019 по делу N А03-9910/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на изображения логотипа и образов персонажей. Ответчиком реализован товар, на коробке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора произвольно определил размер компенсации, не мотивированно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О назначении судебного разбирательства по делу"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2016 N С01-720/2016 по делу N А08-7737/2015

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являются ли осуществляемые сторонами виды деятельности аналогичными, не рассмотрел требование истца о запрете ответчику использовать доменные имена.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 N С01-422/2021 по делу N А56-85771/2019

Требование: Об обязании удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации, прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, признании нарушителями исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками при оказании услуг обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливалось сходство, однородность и вероятность смешения сравниваемых обозначений и товарных знаков, кроме того, суды, придя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не вынесли на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 N С01-335/2016 по делу N СИП-602/2015

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и признании недействительным патента Российской Федерации.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против действия патента Российской Федерации на изобретение, поскольку с учетом даты приоритета спорного патента заявка, по которой был выдан патент на изобретение, не может быть включена в уровень техники при проверке новизны группы изобретений по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная заявка является иностранной заявкой, а выданный по ней патент был опубликован позже даты приоритета спорного патента.

"Об оставлении искового заявления без движения"
"Об отложении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 N С01-249/2019 по делу N А40-84048/2018

Требование: О запрете использовать доменное имя, обязании передать право администрирования доменного имени.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Ответчик являлся техническим директором истца. Ответчик вышел из состава соучредителей истца, приобрел статус индивидуального предпринимателя, оставив право администрирования доменного имени за собой, после чего стал осуществлять деятельность, однородную деятельности истца, используя при этом в своей деятельности средства индивидуализации истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец в установленном законом порядке не давал согласия ответчику на использование принадлежащих истцу средств индивидуализации при администрировании доменного имени.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021 N С01-717/2021 по делу N А45-15457/2020

Требование: О запрете использования товарного знака в доменном имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является администратором доменного имени, содержащего обозначение, тождественное товарному знаку, правообладателем которого он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как товарный знак истца не является общеизвестным, обстоятельства, связанные с возможностью признания действий ответчика актом недобросовестной конкуренции, судами не установлены, в связи с чем вывод судов о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак является преждевременным, также суды запретили ответчику использовать товарный знак в целом на сайте, безотносительно к конкретным товарам (услугам).

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь