Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 N С01-1783/2021 по делу N СИП-1024/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством заявленного обществом на регистрацию обозначения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку степень сходства сравниваемых обозначений является высокой за счет тождественных элементов, занимающих значительную часть сравниваемых обозначений, что свидетельствует о вероятности смешения сравниваемых обозначений и несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
"О возвращении искового заявления"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 по делу N СИП-31/2019

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: В результате исполнения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы обществом был получен объект интеллектуальной собственности, патент на который в нарушение условий контракта был зарегистрирован на имя общества, что повлекло нарушение исключительных прав РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение по патенту РФ создано исключительно за счет средств федерального бюджета, при этом как из государственного контракта, так и из соглашения о расторжении контракта следует, что права на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторских работ, принадлежат РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 N С01-494/2015 по делу N А64-5213/2014

Требование: О понуждении к прекращению использования фирменного наименования и товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку фирменное наименование истца внесено в ЕГРЮЛ до даты регистрации ответчика в качестве юридического лица, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, размер компенсации уменьшен с учетом обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий для истца, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

"Об отложении судебного заседания, о вызове эксперта"
"О невозможности исполнения судебного поручения"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу N СИП-399/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на территории РФ, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака, кроме того, установлен факт использования ответчиком в спорный период товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016 N С01-184/2016 по делу N А46-9718/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Обстоятельства: По мнению истца, размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте фотографий нарушает исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является правообладателем исключительных прав на спорные фотографии и использование их ответчиком является нарушением исключительных прав истца. Также установлено, что ответчик не только использовал фотографии истца на своем сайте, но и цитировал его блог, приводил полемику с читателями, что подтверждает использование ответчиком фотографий истца исключительно в целях усиления эмоциональной составляющей и привлекательности предоставляемой ответчиком информации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 N С01-920/2021 по делу N А14-10041/2020

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

"Об отложении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 N С01-1175/2021 по делу N А40-324600/2019

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики использовали интернет-сайты для рекламы предложений по изменению/модификации воздушного судна, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и их нарушения ответчиком; размер компенсации определен с учетом характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины ответчиков, вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости.

"О принятии кассационной жалобы к производству"
"О принятии кассационной жалобы к производству"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 по делу N СИП-930/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из представленных доказательств не установлено, что интерес истца в использовании в коммерческой деятельности сходных до степени смешения со спорным товарным знаком обозначений добросовестно не связан с обстоятельствами, характеризующими деятельность ответчика по использованию товарного знака. Интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, направлен на возможное смешение товаров в глазах потребителей и получение преимуществ за счет ответчика, в связи с чем такой интерес не подлежит судебной защите.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2014 по делу N СИП-400/2013

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Предоставление правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, признано недействительным по причине сходства до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при рассмотрении возражения третьего лица не дал оценку всем обстоятельствам дела, всем доводам лиц, участвующих в деле, а также не провел комплексный анализ товарных знаков по всем признакам, установленным нормативными актами.

"О принятии кассационной жалобы к производству"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 N С01-1376/2020 по делу N А56-125693/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт их незаконного использования ответчиком.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
"О возвращении кассационной жалобы"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 N С01-1740/2021 по делу N СИП-140/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что представленные обществом материалы не содержат сведений, подтверждающих факт приобретения заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки на его регистрацию в качестве товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не были приняты во внимание результаты социологического опроса, из которых следует, что число потребителей, ассоциирующих обозначение со строительной компанией, в три раза превышает число потребителей, ассоциирующих обозначение с субъектом РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь