Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2015 N С01-1335/2014 по делу N СИП-713/2014

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как заявитель не представил доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов, а также не указал, как именно принятый по делу судебный акт будет затрагивать его права и обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2015 N С01-1280/2014 по делу N СИП-427/2013

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются авторами спорной полезной модели и ответчику права на получение патента не передавали, патент на полезную модель в части указания авторов и патентообладателя считают недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты создания истцами спорной полезной модели и разработки ими представленных чертежей не подтверждены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 по делу N СИП-213/2014

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что правовая охрана спорного товарного знака прекращена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правовая охрана спорного товарного знака на дату рассмотрения заявления общества Роспатентом была прекращена.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1334/2014 по делу N А53-13031/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предложения индивидуальным предпринимателем к продаже товаров, маркированных словесным обозначением другого лица, установлен.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022 N С01-88/2022 по делу N А53-22042/2021

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1319/2014 по делу N А46-4991/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению заявителя, которому по договору доверительного управления обществом были переданы права на спорные мультипликационные персонажи, факт предложения индивидуальным предпринимателем к продаже и реализации товара с изображением данных персонажей нарушает исключительные права общества как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного распространения предпринимателем открыток с изображением спорных персонажей установлен, при этом доказательств передачи обществом предпринимателю права на использование данных персонажей не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1322/2014 по делу N А41-21147/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчик без разрешения правообладателя на сайте в сети Интернет предлагал к продаже товары, маркированные изображениями, имитирующими обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, к какому классу МКТУ относятся товары, которые ответчик предлагал к продаже и реализовывал, не установил, является ли заявленная ко взысканию компенсация соразмерной суммой, которая взимается при правомерном использовании спорных товарных знаков.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1255/2014 по делу N А40-178115/2013

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, коммерческое обозначение в доменном имени, взыскании компенсации.

Решение: Дело направлено для рассмотрения по подсудности, поскольку истцом была искусственно изменена подсудность, которая была определена по месту нахождения одного из ответчиков без наличия связанных между собой оснований возникновения требований и представленных доказательств, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1293/2014 по делу N А40-15712/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на издание произведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1353/2014 по делу N А23-1890/2014

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик без разрешения правообладателя в торговом пункте осуществлял распространение спорных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 по делу N СИП-935/2014

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента спорным решением патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является ни правообладателем патента, ни автором изобретения, ни лицензиатом, нарушение его прав или законных интересов не установлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 по делу N СИП-833/2014

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что товарный знак третьего лица является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 по делу N СИП-758/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользование правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих использование товарных знаков.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-704/2014 по делу N СИП-68/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1166/2014 по делу N СИП-424/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, ссылается на то, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го и 41-го классов МКТУ передано на новое рассмотрение, поскольку судом установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022 N С01-2452/2021 по делу N А40-23708/2021

Требование: О запрете введения в оборот электроприводов, маркированных обозначениями.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на сайте ответчик предлагает к продаже и реализует модельный ряд товаров, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительная лицензия на использование которых была предоставлена истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что нотариальный акт не был оспорен и отменен, он подлежал учету наравне с другими доказательствами. Несмотря на то, что истец заявлял о нарушении путем как предложения электроприводов к продаже в сети Интернет, так и размещения обозначения на упаковках изделий, характер возможного нарушения судами проанализирован не был.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1324/2014 по делу N А53-26808/2013

Требование: О признании незаконным использования товарного знака, обязании удалить товарный знак с документации, рекламных объявлений, из учредительных документов, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики неоднократно использовали спорный товарный знак без законных на то оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительные права ответчика-1 на наименование и коммерческое обозначение возникли ранее, чем исключительные права истца на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 по делу N СИП-959/2014

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ словесному товарному знаку ввиду отсутствия у него различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, то есть отличительными признаками, достаточными для индивидуализации товаров и услуг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 по делу N СИП-869/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неиспользования правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1238/2014 по делу N СИП-628/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1226/2014 по делу N СИП-508/2014

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение не обладает различительной способностью, так как состоит из неохраняемых элементов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1272/2014 по делу N А56-68202/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении ресторана.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные исполнения и фонограммы на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1282/2014 по делу N А53-21403/2013

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения, вошедшие в состав кинофильмов, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в кинотеатре.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные произведения на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных авторов спорных объектов интеллектуальной собственности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1306/2014 по делу N А40-57396/2014

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по субсублицензионному договору на использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком не уплачено предусмотренное договором вознаграждение за пользование товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи права на пользование товарным знаком доказан, доказательства уплаты вознаграждения ответчиком не представлены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1297/2014 по делу N А40-54074/2014

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в регистрации договора об отчуждении исключительного права на принадлежащие третьему лицу товарные знаки, обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию договора.

Обстоятельства: По мнению истца, третьему лицу необоснованно отказано в регистрации указанного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что со стороны третьего лица договор не подписывался.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь