Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-38/2016 по делу N А53-25772/2014

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком осуществляется производство, предложение к продаже и реализация продукции, содержащей в себе все признаки полезной модели истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано использование в изделии ответчика всех признаков полезной модели истца.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-101/2016 по делу N СИП-555/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в картотеке арбитражных дел файл аудиозаписи судебного заседания отсутствует.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014

Требование: О защите исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены авторские права истца в виде изготовления, предложения к продаже, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей опор мебельных регулируемых.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, создан ли объект дизайна творческим трудом сотрудника истца, не установлен обладатель исключительных авторских прав на объект дизайна (объект авторского права).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-209/2016 по делу N А41-24690/2015

Обстоятельства: Определением прекращено производство по исковому заявлению о признании прав, защите исключительных и личных неимущественных авторских прав, взыскании компенсации, поскольку в настоящем деле заявлены требования о защите истцом своих авторских прав на произведение, при этом споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2022 N С01-181/2022 по делу N СИП-844/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения третьего лица против выдачи патента на полезную модель Роспатент пришел к ошибочному выводу об известности из противопоставленного источника информации всех существенных признаков формулы спорной полезной модели.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 по делу N СИП-691/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении правовой охраны товарному знаку по международной регистрации в отношении части испрашиваемых товаров в связи с тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными на иных лиц товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение и противопоставленные ему товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует о наличии оснований для признания обозначений сходными до степени смешения, однородность товаров, для маркировки которых зарегистрированы сравниваемые обозначения, заявителем не оспаривается.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 по делу N СИП-493/2015

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на изобретение и о признании данного патента недействительным в связи с несоответствием полезной модели условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни в описании изобретения по оспариваемому патенту, ни в отзывах на возражение патентообладателем не было приведено сведений, подтверждающих известность из уровня техники средств и методов, позволяющих на основании статистических данных о средней температуре по некоторому времени года произвести изменение отпускаемой дозы нефтепродукта до объема при текущей температуре.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 по делу N СИП-45/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель и о признании данного патента недействительным в связи с несоответствием полезной модели условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-53/2016 по делу N СИП-288/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-102/2016 по делу N А40-36077/2015

Требование: О признании незаконными действий общества по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной спорным товарным знаком, запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот данной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что общество ввезло на территорию РФ и ввело в гражданский оборот на территории РФ продукцию, маркированную товарным знаком, без согласия правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ввоза и введения в гражданский оборот обществом на территории РФ спорной продукции документально подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 N С01-663/2014 по делу N А34-5780/2012

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период, в течение которого длилось нарушение ответчиком исключительного права истца на полезную модель, законодательством не была предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на полезную модель в виде взыскания компенсации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по делу N СИП-643/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать комбинированное обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком, в отношении услуг 39-го класса МКТУ, товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период до даты подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в досрочном прекращении правовой охраны которого истец доказал свою заинтересованность, совпадают с услугами, фактически оказываемыми ответчиком.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по делу N СИП-581/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товарный знак в течение последних трех лет не используется, однако предоставленная обозначению ответчика правовая охрана препятствует истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в отношении части товаров 05-го класса МКТУ, последний доказательств использования в спорный период товарного знака не представил.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по делу N СИП-482/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком в отношении товаров 03-го класса МКТУ, в то время как истец заинтересован в его досрочном прекращении и имеет реальное намерение использовать сходное обозначение в предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от ответчика причинам представлено не было, в то время как истцом была доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 N С01-168/2016 по делу N А76-4386/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует программные продукты, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт принадлежности компьютеров, содержащих спорные программы для ЭВМ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2022 N С01-179/2022 по делу N СИП-819/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, сославшись на наличие сходства до степени смешения между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками предпринимателя, а также на однородность товаров, для которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, и товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное иностранной компанией на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 N С01-144/2015 по делу N А40-25278/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в виде транспортных расходов в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 N С01-93/2016 по делу N СИП-520/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком спорного товарного знака подтвержден материалами дела, предоставление помещений в аренду другому арендатору доказано, доказательств наличия аффилированности этого арендатора с ответчиком не представлено, целевое назначение предоставляемых в пользование помещений, а также размер передаваемой площади для целей подтверждения использования товарного знака правового значения не имеют.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 N С01-176/2016 по делу N А56-30241/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, нарушение авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу нарушенных исключительных прав и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказаны, судом были соблюдены правила о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-1214/2015 по делу N СИП-339/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ было признано недействительным полностью в связи с тем, что спорное обозначение не является фантазийным для товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, так как оно образовано путем слияния двух корней, каждый из которых имеет самостоятельное смысловое значение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств приобретения товарным знаком различительной способности в результате его длительного использования обществом представлено не было.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-512/2014 по делу N СИП-199/2013

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании Роспатента устранить допущенные нарушения прав, поскольку о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны заявлено не было, арбитражный суд не должен исследовать вопрос о включении либо невключении в состав судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, суммы НДС.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-137/2016 по делу N А68-3667/2015

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заявителя установлены признаки нарушения ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, на основании решения вынесено предписание об устранении допущенных нарушений. Заявитель ссылается на то, что указанные акты нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленность действий заявителя исключительно на причинение вреда третьему лицу подтверждена материалами дела.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-641/2015 по делу N А40-158146/2014

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак. При производстве таможенного оформления был установлен факт ввоза ответчиком товаров, маркированных указанным товарным знаком. Истец ссылается на то, что ответчик не является официальными дистрибьютором и его действиями нарушаются права истца на товарный знак.

Встречное требование: О признании несостоявшимся ввоза товаров.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заявленное требование может быть отнесено только к основанию возражений, заявленных против иска.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-265/2013 по делу N А40-128053/2012

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения Роспатента и признании патента Российской Федерации недействительным полностью заявитель считал новый перевод с английского на русский язык патентного документа США.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 N С01-57/2016 по делу N А33-5820/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец использует исключительные авторские права на произведения и исключительные смежные права на фонограммы на основании исключительной лицензии. В торговой точке ответчика был приобретен диск формата MP3. Истец считает, что при реализации товара ответчиком нарушены его права как исключительного лицензиата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения подтвержден материалами дела, тождественность музыкальных произведений, содержащихся на спорном диске, объектам права интеллектуальной собственности, переданным истцу, установлена.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь