Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 N С01-237/2016 по делу N А40-136188/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты для ЭВМ оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 по делу N СИП-76/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано сходством до степени смешения спорного и противопоставленных обозначений, а также однородностью услуг, для которых истребуется правовая охрана, и товаров, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены копии писем-согласий, из которых усматривается, что правообладатели противопоставленных товарных знаков подтверждают свое согласие на использование и регистрацию на территории РФ спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 по делу N СИП-704/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 29 класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 по делу N СИП-671/2015

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента в государственной регистрации товарного знака отказано по мотивам того, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку не обладает различительной способностью, носит описательный характер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения в отношении товара 32-го класса МКТУ способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-95/2015 по делу N СИП-468/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны полезной модели принято оспариваемое решение, которым патент признан частично недействительным, выдан новый патент на полезную модель с уточненной формулой - в связи с устранением причин, на основании которых был сделан вывод о ее несоответствии условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель, с учетом уточненной формулы и существа заявленного возражения общества, соответствует условию патентоспособности "новизна".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-67/2016 по делу N СИП-440/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента, спорный патент признан недействительным полностью в связи с несоответствием группы промышленных образцов условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку визуальное сходство между решениями, известными из противопоставленных источников, и группой промышленных образцов по спорному патенту отсутствует и, как следствие, общее зрительное впечатление не совпадает.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-87/2016 по делу N А56-41001/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика истцом была проведена закупка набора детских пластиковых игрушек, которые, по мнению истца, имитируют персонажей анимационного сериала и содержат обозначения (логотипы), которые являются зарегистрированными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 N С01-1035/2021 по делу N А32-36309/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешение на использование спорного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а также удалил информацию об авторском праве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наличия у истца права на подачу искового заявления и факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-167/2016 по делу N А41-76285/2015

Обстоятельства: Определением отказано в обеспечении доказательств до предъявления иска в виде осмотра магазина судебным приставом-исполнителем и наложении запрета на совершение действий, направленных на отчуждение и уничтожение товара.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об обеспечении доказательств посредством наложения ареста на товары, ввозимые обществом на территорию РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 N С01-951/2014 по делу N А40-20361/2014

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с обжалованием судебного акта, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-392/2015 по делу N СИП-907/2014

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-84/2016 по делу N СИП-571/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что товарный знак не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товарный знак представляет собой форму бутылки для моющего средства, которая является обыкновенной (традиционной) формой упаковки для моющих средств и не может выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализировать товары одного из производителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 по делу N СИП-54/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным в использовании спорного товарного знака лицом, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия реального намерения использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказательств использования товарного знака либо существования объективных и независящих от него препятствий к такому использованию не представлено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-92/2016 по делу N СИП-519/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, товарный знак не использовался обществом на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления, а он имеет заинтересованность в его использовании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом используется спорный товарный знак.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-82/2016 по делу N СИП-231/2015

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным в использовании спорного товарного знака лицом, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте в отношении однородных услуг обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказательств использования товарного знака либо существования объективных и независящих от него препятствий к такому использованию не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-197/2016 по делу N А57-5687/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик реализовал в принадлежащей ему торговой точке товар, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в ситуации, когда право на использование товарных знаков ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком товара, маркированного спорными товарными знаками, установлен. Кроме того, по существу ответчик не оспаривает факт реализации спорного товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-178/2016 по делу N А32-15961/2014

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение права пользования наименованием места происхождения товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на преюдициальные обстоятельства (ответчик-1 привлечен к административной ответственности за незаконное использование словесного обозначения, сходного до степени смешения со словесным обозначением, зарегистрированным в качестве наименования места происхождения).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, использовалось ли наименование места происхождения товара, правообладателем которого является истец, ответчиками совместно либо каждым из ответчиков независимо друг от друга.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2022 N С01-2467/2021 по делу N СИП-848/2021

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием у общества права на спорное фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наименования некоммерческих организаций к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в порядке, предусмотренном ст. 1225 НК РФ, не отнесены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01-767/2015 по делу N А19-17485/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 N С01-439/2015 по делу N А56-22296/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 N С01-149/2016 по делу N А55-29120/2014

Требование: О защите исключительных прав на изобретение по патенту РФ.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил патент РФ при установке масляного фильтра на двигатель автомобиля и проведении контрольной апробации при работающем двигателе с целью получения информации о наличии/отсутствии давления в маслосистеме автомобиля с последующей ее передачей в салон автомобиля. Истец полагает, что ответчик при выполнении вышеназванных работ в отсутствие разрешения правообладателя использовал изобретение по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не нарушил исключительное право истца на изобретение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 N С01-179/2016 по делу N А46-7311/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в отсутствие законных оснований использовали объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчики нарушили исключительные права истца на спорные персонаж и товарный знак. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 N С01-181/2016 по делу N А41-11806/2015

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь администратором домена, неправомерно использует принадлежащие истцу товарные знаки и фирменное наименование истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку регистрация и администрирование ответчиком спорного доменного имени нарушают исключительные права истца на фирменное наименование и товарные знаки, объединенные словесным элементом. Способ защиты права в виде квалификации действия как акта недобросовестной конкуренции не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, истцом не указаны конкретный товар, подлежащий изъятию из оборота, его количество и место нахождения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 по делу N СИП-302/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным в использовании товарного знака лицом, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт осуществления деятельности, каким-либо образом связанной с товарами, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также наличие реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности для однородных товаров.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь