Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 N С01-516/2017 по делу N А40-130334/2016

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиками была использована продукция, маркированная обозначением, сходным с товарным знаком истца, которая была поставлена им третьим лицом без согласия правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 по делу N СИП-324/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность, связанную с производством и оборотом табачной продукции, имеет реальное намерение использовать тождественное оспариваемому товарному знаку обозначение для индивидуализации своей деятельности и осуществляет необходимые подготовительные действия к такому использованию, доказательства использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака ответчиком не представлены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 N С01-695/2022 по делу N А51-8314/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 по делу N СИП-191/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров, доказательства использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака ответчиком не представлены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по делу N СИП-150/2017

Требование: Об отмене решения патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно обладает правами на использование всех персонажей литературного произведения на основании договоров с автором произведения и иными правообладателями товарных знаков, созданных на основе персонажей книги, спорное обозначение является самостоятельным и не имеет ничего общего с персонажами мультипликационных фильмов, исключительные права на которые принадлежат киностудии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку персонаж аудиовизуального произведения и используемое в спорном товарном знаке общества стилизованное изображение персонажа книги являются тождественными.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по делу N СИП-221/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по делу N СИП-220/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по делу N СИП-219/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по делу N СИП-218/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 N С01-353/2017 по делу N А82-7077/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал). Им произведена закупка товара у ответчика. Истец ссылается на то, что реализация спорного товара нарушает его исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о размере компенсации, не установил, какими доказательствами ответчик обосновывал необходимость снижения размера компенсации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 N С01-471/2017 по делу N А45-11170/2015

Требование: Об обязании прекратить вводить в гражданский оборот приборы, в которых использован спорный промышленный образец, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец (корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта). Полагает, что ответчик, осуществляя без соответствующих законных оснований продажу товара, в котором использован каждый признак спорного промышленного образца, нарушает его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку внешний вид сравниваемых изделий по спорному патенту идентичен использованным ответчиком.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 N С01-622/2016 по делу N А40-215407/2014

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиком-1 нарушались права на товарный знак путем использования словесного обозначения и предложения к продаже на территории РФ мансардных окон. Ответчик-1 являлся администратором сайта, ответчик-3 - лицом, создавшим и поддерживающим сайт, а ответчик-2 использовал сайт в сети Интернет для продвижения продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств прямого использования сайта ответчиком-2 не представлено, совместный ответ на претензию не может свидетельствовать о факте нарушения исключительных прав истца ответчиком-2.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 N С01-455/2017 по делу N А12-60484/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака. Ссылается на то, что ответчица реализовала в магазине контрафактный товар (автоматический натяжитель). Факт реализации ответчицей названного товара подтверждается товарным чеком. Реализация спорного товара нарушает исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, и не установили, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже заявленного истцом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 N С01-383/2022 по делу N А50-7521/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что является доверительным управляющим исключительным правом на спорное произведение. Ему стало известно о том, что произведение было размещено на сайте, владельцем которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца правомочий на обращение в суд и использование ответчиком спорного произведения. При этом последним не представлено доказательств создания фотографии творческим трудом собственных фотокорреспондентов, то есть не доказано наличие основанного на законе или договоре исключительного права либо права использования в отношении спорного объекта.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-407/2017 по делу N СИП-807/2016

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о возобновлении рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявителем кассационной жалобы в суд первой инстанции было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ходатайство заявителя было рассмотрено в итоговом судебном акте, что привело к тому, что оспариваемое решение было вынесено о правах и об обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-462/2017 по делу N СИП-636/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был выдан патент Российской Федерации на полезную модель. В Роспатент поступило возражение против выдачи спорного патента, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение, патент Российской Федерации на полезную модель был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки спорной полезной модели известны из патентного документа иностранного государства.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-448/2017 по делу N СИП-629/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом был зарегистрирован товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, выполненное заглавными буквами латинского алфавита. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств того, что словесный элемент оспариваемого товарного знака является описательным и прямо указывает на товары, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-328/2017 по делу N СИП-264/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчику принадлежит товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 7-го и 12-го классов МКТУ. Считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводам о широкой известности спорного товарного знака, не установил, в отношении каких товарных позиций используется спорный товарный знак, и не оценил их однородность товарам, в отношении которых заявлены требования.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-1133/2015 по делу N А45-26270/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, зарегистрированный в отношении 11-го класса МКТУ. Истцом был выявлен факт нарушения его исключительных прав на товарный знак путем предложения ответчиком к продаже неограниченному кругу лиц различных товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены сходство противопоставляемых обозначений до степени смешения и однородность товаров, для индивидуализации которых они применяются.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-444/2017 по делу N А41-63873/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы ЭВМ.

Обстоятельства: Сотрудниками ОВД при проведении осмотра помещения, занимаемого ответчиком, был выявлен факт незаконного использования экземпляра программы для ЭВМ, права на которую принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 N С01-454/2017 по делу N А40-215849/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2017 по делу N СИП-87/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом была предоставлена правовая охрана знаку по международной регистрации на территории РФ с дискламацией формы бутылки, использованной в товарном знаке. Не согласившись с этим, заявитель подал в Роспатент возражение, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано со ссылкой на то, что форма бутылки не обладает разграничительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как вывод Роспатента о неохраноспособности объемного элемента в виде вырезанной в теле бутылки и размещенной по диагонали вогнутой красной ленты не соответствует пп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, из решения Роспатента невозможно установить объем правовой охраны, предоставленной товарному знаку.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2017 по делу N СИП-213/2016

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивировав его несоответствием товарного знака п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества и оставил правовую охрану товарного знака в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 30 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товары 30 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, не являются однородными.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2017 по делу N СИП-174/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака в спорный период, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 N С01-507/2022 по делу N А46-5107/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности и сходством с произведениями, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь