Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами и соблюдением интересов всех заинтересованных лиц при разрешении судом спора по существу, а также сделает возможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, спор по существу не рассмотрен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N СИП-1388/2021

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством до степени смешения заявленного обществом обозначения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения обладают высокой степенью фонетического сходства, а фантазийный характер сходных элементов и наличие в них совпадающих звуков усиливают вероятность восприятия сравниваемых товарных знаков как сходных до степени смешения. Товары, содержащиеся в сравниваемых перечнях, являются однородными, поскольку они относятся к одному роду товаров, имеют одно назначение, сходные рынок сбыта и круг потребителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 по делу N СИП-104/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что правообладатель (ответчик) не использует товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-620/2017 по делу N А74-12680/2016

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете использования товарного знака и обозначения.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на то, что в сети Интернет выявлен сайт с доменным именем, администратором которого является ответчик. Истец сослался на нарушение ответчиком права на принадлежащий истцу товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком нарушено принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак, размер компенсации снижен с учетом незначительности срока нарушения, отсутствия доказательств совершенных ранее нарушений исключительного права истца, вероятных убытков у истца, уменьшения объемов продаж.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-628/2017 по делу N А73-8184/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке реализован компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы произведений, права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как у истца имеется исключительная лицензия на спорные музыкальные произведения и фонограммы, факт нарушения его исключительных прав подтвержден, ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, сумма компенсации снижена до пределов, установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-639/2017 по делу N А40-7032/2017

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению о передаче неисключительного права, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами заключено лицензионное соглашение. Ответчик не исполнил обязательства по оплате лицензионного вознаграждения по счетам, выставленным истцом в рамках лицензионного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по лицензионному соглашению.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-616/2017 по делу N А40-201077/2016

Требование: Об отмене аннулирования регистрации доменного имени.

Обстоятельства: Истец являлся администратором доменного имени, регистратором которого является ответчик-1. Ответчик-2 обратился к ответчику-1 с заявлением о реализации преимущественного права регистрации домена, которое возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта. Истец ссылается на отсутствие у ответчика-1 законных оснований для аннулирования регистрации доменного имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец незаконно использует спорный товарный знак и именно использование им спорного обозначения признано вступившим в законную силу судебным актом нарушением исключительных прав на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-661/2017 по делу N А08-7393/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что содержащееся на приобретенном у ответчика товаре изображение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N СИП-316/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что он заинтересован в регистрации заявленного обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, а товарный знак, по его мнению, ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N СИП-289/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N СИП-270/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что правообладатель (ответчик) не использует товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-586/2017 по делу N СИП-93/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным решения учреждения и обязании внести изменения в формулу изобретения, так как в уточненном заявлении не оспариваются ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) органа Роспатента, требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил правовую природу оспариваемого письма, не выяснил, действовал ли суд от своего имени либо от имени Роспатента в пределах его полномочий, не рассмотрел вопросы о получении согласия заявителя на замену ненадлежащего ответчика либо о привлечении Роспатента к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N СИП-1359/2021

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ в связи с тем, что известным из патентного документа вариантам конструкций не присущи отличительные признаки полезной модели по оспариваемому патенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между заявителем и третьим лицом достигнуто внесудебное соглашение, фактически приводящее к урегулированию спора, спор в отношении спорного патента РФ на полезную модель отсутствует.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-564/2017 по делу N А71-11960/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное использование ответчиком авторских прав на программы для ЭВМ, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт использования в деятельности ответчика программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу, доказан, ответчик не представил доказательства правомерности использования названных программ, размер компенсации рассчитан в двукратном размере стоимости использованных ответчиком программных продуктов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-581/2017 по делу N А60-32773/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока обжалования ввиду пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и наличия доказательств надлежащего уведомления заявителя о судебном разбирательстве.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении судом первой инстанции копии решения заявителю по надлежащим адресам, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока сделаны без учета разъяснений, приведенных в Постановлении от 28.05.2009 N 36.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-698/2016 по делу N А53-26274/2015

Требование: О запрете незаконного использования обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Ответчик-2 является администратором домена, на сайте которого размещается информация о ресторане ответчика-1. Истец считает, что ответчики используют обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком-1 исключительного права истца доказан, размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, непродолжительности использования обозначения, а также того, что требования заявлены в отношении одного объекта.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-577/2017 по делу N А41-69109/2016

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за незаконное использование обозначения.

Обстоятельства: Требования мотивированы нарушением исключительного права на товарный знак в результате использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в аудиовизуальных произведениях ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, используется при введении в гражданский оборот образовательных услуг ответчика, не являющихся однородными товарам и услугам, указанным в регистрации товарного знака истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-626/2017 по делу N А35-5781/2016

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку контрафактными могут быть признаны товары с незаконным воспроизведением товарного знака, в данном случае ввезены товары, произведенные самим правообладателем, с нанесением на товар товарного знака изготовителя.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2017 по делу N СИП-806/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, спорный товарный знак в течение последних трех лет ответчиком не используется, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит прекращению по мотивам препятствия истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств необходимости приобретения собственником специальных устройств для хранения товаров не представлено, равно как и доказательств возможного введения в заблуждение конечного потребителя реализуемых истцом товаров относительно производителя этих товаров.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2017 по делу N СИП-469/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что ответчик не использует спорный товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что под контролем ответчика в спорный период времени осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с производством препарата, и осуществлялось его введение в гражданский оборот на территории РФ с использованием спорного товарного знака для маркировки такого продукта, документально подтвержден.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2017 по делу N СИП-278/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 25-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2017 N С01-633/2017 по делу N А56-54802/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак, запрете использовать обозначения в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по незаконному использованию спорного товарного знака нарушают его исключительное право на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, использовалось ли доменное имя до регистрации товарного знака истцом, кем использовалось и как активно, а также судом не дана оценка действиям ответчика-2 по использованию доменного имени в отношении услуг, однородных услугам, которым предоставлена правовая охрана товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2017 N С01-624/2017 по делу N А51-27834/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного использования обществом чужого товарного знака не доказан, так как словесный элемент, использованный в обозначениях, нанесенных на спорный товар, является описательным, поскольку указывает на функциональное назначение данного товара. Кроме того, само по себе словесное обозначение не обладает различительной способностью по отношению к товарам 28-го класса МКТУ, а также является общеупотребимой аббревиатурой для обозначения товаров, связанных с самостоятельным проведением потребителем работ по их сборке.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N СИП-1348/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ввода в гражданский оборот под контролем истца товаров под обозначением, имеющим высокую степень сходства с товарным знаком ответчика за счет вхождения в его состав тождественного словесного элемента, при этом ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в отношении каких-либо товаров в соответствующий период.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017 по делу N СИП-58/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака между компанией и обществом имелись партнерские отношения, так как общество эксклюзивно продвигало продукцию заявителя на российском рынке, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену оспариваемого решения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь