Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Решения по конкретным делам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Решения по конкретным делам

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 70-КГ16-13

Требование: Об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Обстоятельства: Истец был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается заключением служебной проверки. При этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 310-ЭС20-24061 по делу N А14-13141/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым отказано в выделении нескольких соединенных требований в отдельное производство.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства, суды указали на то обстоятельство, что раздельное рассмотрение заявленных антимонопольным органом требований может повлечь возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а объединение дел в одно производство позволило обеспечить быстрое и правильное разрешение спора, что соответствует целям эффективности правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 308-ЭС19-9150 по делу N А32-20856/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что спорная задолженность относится к пятой очереди текущих платежей, на момент исполнения ответчиком спорного инкассового поручения в картотеку должника были включены неисполненные требования пятой очереди текущих платежей с более ранней календарной датой.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 44-КАД21-12-К7

Требование: О признании незаконными действий инспекторов ДПС ГИБДД по принудительной эвакуации мопеда на специализированную стоянку, обязании вернуть мопед без оплаты расходов на хранение и транспортировку.

Обстоятельства: Мопед, которым управлял несовершеннолетний внук истца, помещен на специализированную стоянку.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что транспортное средство по своим техническим характеристикам регистрации не подлежало, сделали ошибочный вывод о том, что владение транспортным средством не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, не определили срок правомерного удержания транспортного средства, размер оплаты стоимости перемещения и хранения.

"Об истребовании дела из арбитражного суда"
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2015 N 301-ЭС15-15490 по делу N А79-8193/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке долга.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку факт поставки энергоресурса в указанных поставщиком объемах и отсутствия доказательств его оплаты подтвержден.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 306-ЭС19-23851 по делу N А55-31528/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о запрете использовать товарный знак по свидетельству РФ, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на товарный знак путем предложения к продаже с целью последующей реализации товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

По делу обжалуется гибель демонстранта во время операции по поддержанию общественного порядка на саммите "большой восьмерки". Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.
"Об истребовании дела из арбитражного суда"
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
По делу обжалуются бесчеловечные условия содержания под стражей, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и с
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулгалимова Бахтигерея Дадамовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослуж
"Об истребовании дела из арбитражного суда"
Наказание по приговору о краже изменено, так как по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ осужденному могла быть присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, не превышающая той части, которую присоединил суд первой инстанци
"Об истребовании дела из арбитражного суда"
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 308-КГ18-14534 по делу N А53-13710/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль необоснованных затрат.

Определение ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС-12046/13 по делу N А46-10327/2010

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу о банкротстве.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что установлено нарушение оспариваемыми решениями прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 305-ЭС21-9434 по делу N А40-44733/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, исходили из того, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, поскольку просрочка выполнения работ ответчиком вызвана тем, что истец нарушил сроки выполнения своих обязательств по договору, вина ответчика в просрочке отсутствует.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 305-ЭС19-13220 по делу N А40-286865/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неустойки и штрафа.

Встречное требование: о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договора, установив факт нарушения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности, установив ее размер с учетом последствий нарушения обязательства.

В передаче дела по иску о взыскании платы за пользование вагонами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя иск, учел, что простой вагонов в спорное время произошел в связи с объявленной и проведенной з
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 13295/12 по делу N А66-6060/2011

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец, подавший заявление о выходе из общества, не согласен с размером действительной стоимости доли, определенной обществом.

Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как при определении срока выплаты истцу действительной стоимости его доли судам надлежало руководствоваться ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ, поскольку на момент выхода истца из общества последнее не внесло в устав соответствующих изменений.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2018 N 310-ЭС18-5788 по делу N А68-3421/2016

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик разработал проектную документацию по технологии без обезвреживания, в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными на проектирование, готовая техническая документация согласована с заказчиком, несоответствие технических решений относительно системы вентиляции требованиям нормативных документов устранено в последующих взаимодействиях сторон.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь