Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-3921/2019 по делу N А19-20551/2018

Требование: О понуждении ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления, утилизировать либо обезвредить отходы, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчиков произошло захламление земельного участка.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не проверили возражения ответчика о том, что захламление участка произошло в результате действий нескольких лиц, не исследовали обстоятельства осуществления указанными им лицами действий по размещению отходов, не проверили и не оценили все указанные истцом доказательства, не опровергли довод ответчика об образовании несанкционированной свалки задолго до осуществления им деятельности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5591/2019 по делу N А19-6416/2019

Требование: О взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сведения о застрахованных лицах страхователь представил с нарушением установленного срока. Размер штрафа снижен с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5507/2019, Ф02-5509/2019 по делу N А33-19711/2015

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на выполнение работ и поставку оборудования, несение при этом затрат, а также на возникновение упущенной выгоды в связи с отказом заказчика от договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения генподрядчиком части работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемые к взысканию затраты включены в стоимость договора либо являются расходами, связанными с обычной хозяйственной деятельностью; возможность получения прибыли и размер данного дохода не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5150/2019 по делу N А19-10227/2018

Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, пеней.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на уполномоченном органе как на собственнике сетевого хозяйства лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорном периоде.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об обоснованности и подтвержденности объема потребления электрической энергии физическими лицами в спорный период времени не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как определение объема фактических потерь осуществляется с применением объема электрической энергии, поставленной потребителям, в том числе и населению.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5572/2019 по делу N А69-652/2019

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Обстоятельства: При проведении в отношении общества внеплановой проверки было установлено несоблюдение им экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. По факту выявленного нарушения выдано предписание, которым на общество возложена обязанность внести объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт размещения обществом вскрышных пород на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-4805/2019, Ф02-5577/2019 по делу N А58-4550/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением договора поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель необоснованно отказался от оплаты товара с ограниченным сроком годности, который невозможно реализовать иным лицам, ввиду чего ему причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как вступившим в законную силу судебным актом установлен факт необоснованного отказа покупателя от исполнения договора поставки, при этом поставщик не доказал факт несения расходов на транспортировку и фасовку товара, установлено, что поставщик имел реальную возможность заключить замещающую сделку, но он принял решение об утилизации товара.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5523/2019 по делу N А19-2681/2019

Требование: О признании незаконными решений органа ФСС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности в виде штрафа за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку органом ФСС РФ не представлено доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств органа ФСС РФ расходы на выплату пособия по беременности и родам, посредством фиктивного трудоустройства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5156/2019 по делу N А19-23999/2018

Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: В ходе мониторинга территории города был выявлен нестационарный торговый объект, который был размещен на земельном участке в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов. В добровольном порядке демонтаж объекта обществом осуществлен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок размещения нестационарного торгового объекта истек, в связи с чем общество в соответствии с условиями договора обязано было обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5568/2019 по делу N А58-10760/2018

Требование: О взыскании расходов на демобилизацию бурового оборудования.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору на выполнение буровых работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено документального обоснования факта несения расходов, касающихся работ по демобилизации бурового оборудования, наоборот, работы на объекте заказчика впоследствии были продолжены подрядчиком. В то время как возмещение расходов на демобилизацию бурового оборудования и транспортировку персонала предусмотрено при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022 N Ф02-2477/2022 по делу N А33-24995/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-4240/2019, Ф02-4241/2019 по делу N А10-3371/2017

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что гарантирующий поставщик потребленный ресурс не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при рассмотрении дела доводам об определении начала периода просрочки при расчете неустойки с учетом категорий потребителей, установленных в пункте 15 (3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оценку не дали. Вместе с тем вопрос о дате начала периода начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг входит в предмет доказывания по делу.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5271/2019 по делу N А33-34675/2017

Требование: О признании недействительной сделкой договора займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является мнимой вследствие отсутствия у заимодавца достаточных средств для предоставления займа в крупной сумме, предусмотренной условиями договора.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-6028/2019 по делу N А78-4329/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в торговом киоске, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет предприниматель, без наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции осуществлена реализация алкогольной продукции.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5565/2019 по делу N А33-3171/2019

Требование: О признании недействительными протокола оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, конкурсного отбора, соглашения, заключенного по его результатам.

Обстоятельства: Общество, отстраненное от участия в конкурсном отборе, ссылается на необоснованность такого отстранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка на участие в конкурсе содержала недостоверные сведения о руководителе общества, что обоснованно было квалифицировано как существенное нарушение (а не опечатка) и было признано безусловным основанием для отстранения заявки общества от участия в конкурсе вне зависимости от этапа его проведения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5692/2019 по делу N А19-11893/2018

Требование: О признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате неучтенно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки гарантирующим поставщиком средств учета электроэнергии, установленных на объекте потребителя, было выявлено повреждение индикатора антимагнитной пломбы.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт безучетного потребления не доказан, доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что установленная магнитная пломба является товаром надлежащего качества, отвечает требованиям закона, а срабатывание антимагнитной пломбы произошло в результате воздействия на нее магнитным полем, а не какими-либо иными факторами, или в связи с неисправностью самой пломбы, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5744/2019 по делу N А33-17653/2018

Требование: О взыскании затрат на оплату коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Правопреемник продавца ссылается на неисполнение покупателем предусмотренной договором купли-продажи недвижимости обязанности по возмещению затрат продавца на оплату коммунальных ресурсов, потребленных покупателем.

Встречное требование: О взыскании стоимости коммунальных ресурсов, оплаченной за продавца.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлены факты перехода к покупателю обязанности по оплате коммунальных ресурсов и их оплаты продавцом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как правопреемник продавца не являлся участником правоотношений, в рамках которых продавцом перечислены спорные денежные средства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5923/2019 по делу N А33-6836/2019

Требование: О введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, так как с учетом наличия у должника ежемесячного дохода, а также того, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника, введение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5654/2019 по делу N А33-31736/2017

Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные должником по кредитному договору, использованы в соответствии с целевым назначением, при этом установлено отсутствие имущественной выгоды от сделки на стороне кредитора, который при заключении договора осуществлял обычную хозяйственную деятельность.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-6042/2019 по делу N А19-2748/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что на основании договора цессии к предпринимателю перешло право требования взыскания задолженности по договору аренды за спорный период, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, общество не представило.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5250/2019, Ф02-5375/2019 по делу N А10-7798/2015

Требование: О взыскании убытков в виде недополученного дохода.

Обстоятельства: Общество полагает, что регулирующий орган не полностью принял заявленные им расходы (затраты), подлежащие учету в необходимой валовой выручке, и установил заниженные тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (экономически необоснованные тарифы), которые не покрывают его затраты на осуществление данного вида деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие установления экономически невыгодных тарифов, а не в результате общехозяйственной деятельности и снижения показателей деятельности, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 N Ф02-3416/2022 по делу N А33-35930/2019

Требование: О перерасчете стоимости электроэнергии.

Обстоятельства: При проведении третьим лицом проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Абонент не согласен с расчетом стоимости ресурса по сечению кабеля.

Встречное требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление ресурса.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как расчет стоимости безучетного потребления ресурса необоснованно произведен по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля в отсутствие относимых и достаточных доказательств использования абонентом мощности, величина которой превышает согласованную в договоре максимальную мощность энергопринимающих устройств.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022 N Ф02-1697/2022, Ф02-1935/2022 по делу N А19-20757/2020

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество полагает, что генеральный директор совершил ряд действий, причинивших ему убытки.

Встречные требования: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным; о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выплаты директору зарплаты в размере, превышающем должностной оклад; 2) Встречное требование-1 удовлетворено, исходя из убыточности для общества сделки по увеличению зарплаты директора; встречное требование-2 удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства выплаты доли и процентов в установленном законом размере.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-4960/2019 по делу N А33-19406/2018

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что потребитель приобретал у теплоснабжающей организации только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления спорных многоквартирных домов и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась у иной ресурсоснабжающей организации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5207/2019, Ф02-5208/2019 по делу N А74-553/2018

Требование: О взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение уполномоченным органом и учреждениями обязательств по оплате услуг, оказанных им в отношении нежилых зданий.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт поставки коммунальных ресурсов в нежилые здания, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ, переданные в оперативное управление учреждений, субъект РФ в лице уполномоченного органа обязан оплатить услуги, оказанные с даты ввода нежилых зданий в эксплуатацию до регистрации права оперативного управления, а учреждения - услуги, оказанные с даты регистрации права оперативного управления.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N Ф02-5131/2019 по делу N А58-3261/2019

Требование: О признании недействительным предписания финансового органа об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемый акт вынесен в связи с использованием обществом средств субсидии из государственного бюджета субъекта РФ не по целевому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически средства субсидии, предоставленные по соглашению о финансовом обеспечении части затрат по заготовке промысловой пушнины, использованы обществом на расходы, не связанные с заготовкой промысловой пушнины, в том числе на оплату расходов текущей хозяйственной деятельности общества и расходов сторонних юридических лиц, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь