Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку был заявлен иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Иск о взыскании убытков истцом не заявлялся, а был избран другой способ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-3004/2020 по делу N А33-25305/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом, эксплуатирующим объекты повышенной опасности - гидротехнические сооружения первого класса Новосибирской ГЭС, допущены нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а именно неустранение многочисленных участков разрушения бетонной поверхности частей здания ГЭС, водосливной плотины, донного водосброса гидроагрегатов.

У суда не было правовых оснований для признания наличия между истцом и ответчиком договорных отношений о взыскании убытков, вызванных отказом ответчика от оплаты товаров.
Суд пришел к неверному выводу о том, что с исковым заявлением о ликвидации общественной организации может обратиться только прокурор, в связи с чем неправомерно отказал налоговому органу в удовлетворении иска. При этом в решении содержится ссылка на несущ
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования правомерно отказано, так как оспариваемый договор не содержит условий о доле ЗАО в строительстве и из него не усматривается, что часть не
Заключая договор купли-продажи с публичных торгов, ответчик действовал в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника спорного имущества в интересах взыскателя, то есть не являлся стороной по сделке, следовательно, не может быть отве
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания встречного иска является действительность документов, предъявленных в качестве доказательств по делу. Судом сделан правомерный вывод о том, что рассмотрение вопросов соответствия закону указанных докум
Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании договора цессии недействительным, правомерно исходил из того, что предметом договора уступки права требования была задолженность по оплате фактически выполненных и принятых заказчиком работ. Фактическое исп
Суд правильно признал, что ответчиком не было доказано установление экономически обоснованного тарифа как с точки зрения его расчета, так и с точки зрения нормативной базы, использованной при принятии решения.
Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменений, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется.
Суд, оценив счета-фактуры на приобретенные истцом товары, пришел к правильному выводу о праве налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.
Суд правомерно признал ничтожной сделкой договор передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение акционерного общества и правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-2931/2020 по делу N А33-5031/2019

Требование: Об обязании произвести перерасчет суммы потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация по результатам проверки объекта абонента выявила, что прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии непригоден. В связи с этим был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, с чем абонент не согласен.

Встречное требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт безучетного потребления электрической энергии абонентом.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании основного долга по договору и процентов, поскольку у ответчика перед истцом соответствующие обязательства не возникли.
Поскольку Комитетом по управлению имуществом не доказаны неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим ущербом, а также размер ущерба, суд правомерн
Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, так как вывод суда о правомерности уменьшения ответчиком валовой выручки на стоимость оказанных услуг не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд обоснованно отказал во взыскании основного долга и неустойки по договору поставки, признав указанный договор незаключенным.
Дело о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались копии счетов-фактур с целью установления соблюдения при их заполнении требований законодательства о налоге на добавленную стоимость.
В иске о признании недействительным постановления органа валютного контроля отказано правомерно, так как истец не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению ввоза на таможенную территорию России товаров и не представил доказательств возврата
Определение суда об оставлении искового заявления о взыскании убытков без рассмотрения подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что налогоплательщик осуществлял деятельность в области пожарной безопасности и правомерно применял льготу по налогу на прибыль. Данный вывод суда не соответствует установленным по делу
Решением суда налоговому органу отказано в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Отказ в привлечении к административной ответственности суд мотивировал тем, что
Поскольку истцом не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между оплатой товара векселями и наступлением вреда в связи с их последующей реализацией третьим лицам, суд обоснованно отказал в иске о взыскани
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-2959/2020 по делу N А10-6170/2019

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объема услуг по физическим лицам, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Исполнитель указывает, что заказчик фактически признал объем оказанных им услуг, однако признанную задолженность не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания исполнителем заказчику услуг по передаче электроэнергии и неоплаты их последним.

Для отнесения на себестоимость затрат, не подтвержденных документально или при их неправильном документальном оформлении, отсутствуют достаточные основания. Состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь