Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Налоговые органы не имеют права на обращение в суд с исками в защиту публичных интересов о признании сделок недействительными.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-3191/2020 по делу N А78-1084/2015

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении в рамках дела о банкротстве жалобы уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган как заявитель по жалобе на действия временного управляющего является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт. Размер судебных расходов снижен с учетом того, что обособленный спор не является сложным, не требует большого количества нормативных правовых актов, не связан со сбором и представлением в суд значительного объема доказательств, а также того, что в ряде судебных заседаний представители участия не принимали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Иск о признании недействительным договора на внесение паевого взноса удовлетворен правомерно, поскольку последний был заключен без законных оснований, без соответствующего решения общего собрания участников.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не отрицал, что пользовался нежилым зданием до подписания договора аренды, после его подписания и до государственной регистрации права.
В иске о взыскании основного долга по договору мены отказано, поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции денежными средствами.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнитель
Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без изменения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд правомерно назначил экспертизу и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.
Суд при признании обязанности по уплате налога неисполненной не учел, что налоговый орган включен в реестр кредиторов по спорной сумме, тем самым осуществил свое право требования уплаты налога. Данные правоотношения должны регулироваться по правилам, уста
Дело о признании недействительным решения передано на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не указал, какие именно первичные документы и по каким хозяйственным операциям необходимо было представить налогоплательщику.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга и соглашению о погашении задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сделке.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-3111/2020 по делу N А33-35954/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены заказчиком частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком не представлены доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

Суд обоснованно признал, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации по налогу на землю, который был установлен законом субъекта Федерации.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении ущерба, так как истец не доказал, что противоправными действиями ответчика причинен ущерб его имуществу.
Определение о прекращении производства по делу отменено, так как судом неправильно применены нормы материального права, что могло повлечь неправильные выводы при разрешении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и привести к принятию неправильного с
Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора комиссии передано на новое рассмотрение, так как решение не содержит выводов суда о соответствии сделки с дополнениями, нормативными актами, на которые ссылались лица, уч
При вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не выяснено, за счет каких источников производилось финансирование строительства объекта и имел ли заказчик строительства жилых домов (ответчик по делу) иные (кро
Выводы, содержащиеся в решении, основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) предприятия.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены постановления суда.
Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам истца о ничтожности сделок.
Решение суда об удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций является правомерным, поскольку истцом не велся раздельный учет льготируемого и нельготируемого имущества организации.
Определение суда о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по договору поставки и договору уступки права требования является незаконным, вывод суда первой инстанции о применении нормы права не соответствует имеющимся в деле доказательст
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N Ф02-3237/2020 по делу N А19-25345/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия обязательственных отношений, просрочки внесения арендных платежей, отсутствия доказательств внесения арендной платы.

Дело о взыскании долга и пеней по договору финансового лизинга передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность представленных сторонами расчетов с целью установления суммы лизинговых платежей без учета НДС, подлежащей уплате лизин
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь